You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.

Курсы валют30.06.1629.06.16 23:0029.06.16 20:00
USD 64,2575 -0,5520
EUR 71,2102 -0,5015
USD 63,8500 -0,0200
EUR 71,0250 0,1150
USD 63,7879 0,0000
EUR 70,7883 0,0000
USD 63,8000 64,1400
EUR 70,7000 71,2000
покупкапродажа
63,8000 64,1400
70,7000 71,2000
27.06 — 04.07
65,8000
72,1000
BRENT 50,13 0,46
Золото 1318,80 0,09
ММВБ 1888,15 0,43
Главная Новости Будут ли россияне банкротить своих работодателей
Будут ли россияне банкротить своих работодателей

Будут ли россияне банкротить своих работодателей

ИсточникРамблер Финансы|
12:20 28 мая 2015
С начала года цифры по долгам растут опережающими темпами.
Будут ли россияне банкротить своих работодателей
Фотоdepositphotos.com

Депутаты решили, что работники имеют право подать в суд на свою организацию и довести ее до банкротства: на прошлой неделе комитет Госдумы по вопросам собственности в пятницу одобрил поправки ко второму чтению законопроекта «О несостоятельности (банкротстве)», по которым сотрудники компаний смогут инициировать ее из-за задолженности по зарплате.

 

С начала года цифры по долгам растут опережающими темпами: по данным Росстата, долги по зарплате на 1 апреля 2015 года составляют почти 3 млрд рублей. Только за последние три месяца руководители предприятий задолжали работникам сумму в 940 млн рублей. На начало апреля  616 организаций задерживают выплату зарплаты своим рабочим. Самые крупные долги образовались в организациях обрабатывающей промышленности и в сфере добычи полезных ископаемых. Как сообщил РБК председатель комитета Сергей Гаврилов, это существенно увеличит права работников, которые смогут отстаивать вопросы обеспечения по выплатам, влиять на возможный вывод активов и на предбанкротные процедуры.

«Это особенно актуально для моногородов», — отметил депутат.

В настоящее время работники не отнесены к числу конкурсных кредиторов, а задолженность по заработной плате не учитывается при определении признаков банкротства. В связи с этим работники не могут ни инициировать банкротство, ни повлиять на порядок его проведения, поскольку не обладают правом голоса на собраниях кредиторов. Предлагаемый к принятию законопроект кардинально меняет ситуацию и предоставляет работникам статус конкурсных кредиторов со всеми сопутствующими правами, говорит партнер юридической компании Sirota & Partners Артем Сирота. Он добавляет что сейчас с подобным заявлением о банкротстве в случае задержек зарплаты могут обращаться на раоттодателя в Германии.

«Но данная опция не решает вопрос незамедлительного получения денег. Как правило, арбитражный управляющий согласовывает с работниками, так называемый социальный план. Выплаты по этому плану производятся в строго ограниченном законом количестве и не сразу, а по прошествии значительного количества времени», - поясняет Сирота.

Мы опросили экспертов: пройдет ли данный законопроект и будет ли популярна мера по банкротству работодателя у россиян?

 

ИДЕЯ ВИТАЕТ ДАВНО

 

Закон о банкротстве юрлиц действует в России уже достаточно давно. Долгое время инициировать процедуры банкротства могли различные категории кредиторов: поставщики, покупатели, другие контрагенты, налоговые органы или даже сам должник. Но в этом списке не было сотрудников, поясняет генеральный директор АО "Холдинг "Люди Дела" Борис Федосимов. «Это обосновывалось тем, что требования по заработной плате погашаются во вторую очередь, т.е. ранее требований многих других кредиторов, поэтому работники находятся в более привилегированном положении, вдобавок к этому работники не должны быть заинтересованы в ликвидации компании, поскольку это приведет к потери их рабочих мест, кроме того, считалось, что работники и так хорошо защищены нормами административного и уголовного права», - говорит он.

 

Идея о расширении прав трудящихся действительно обсуждается в Государственной Думе РФ, но она не нова и является предметом долгосрочного обсуждения и борьбы представителей профсоюзов и предпринимателей, говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин факультета экономических и финансовых наук РАНХиГС Юрий Гульбин.

 

По словам Артема Сироты из Sirota & Partners, данный законопроект рассматривается в ГД РФ в течение уже почти двух лет и был принят в первом чтении еще в октябре 2013 года, но сейчас в связи кризисом работа по нему активизировалась. «С учетом продолжающегося роста задолженности предприятий по заработной плате и дальнейшей эскалации кризиса принятие законопроекта возможно уже в самое ближайшее время, тем более что такая инициатива была поддержана со стороны администрации президента РФ», - говорит он.

 

Гульбин в свою очередь отмечает юридическую и финансовую силу представителей предпринимателей и социальную поддержку профсоюзов: - «Шансы на принятие такой редакции закона о банкротстве, на мой взгляд, не велики, если для принятия этого законопроекта не вмешается серьезная политическая сила, которая может повлиять на расстановку.сил в парламенте. Даже и в этом случае возможность обанкротить свое предприятие работниками будет закамуфлирована либо до невозможности исполнения, либо до высокой степени трудности исполнения», - полагает он.

 

БУДЕТ НЕ ПРОСТО

«Указанная законодательная инициатива весьма неоднозначна. В современном законодательстве о банкротстве при подаче заявления о признании должника несостоятельным кредитор обязан финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности у должника денежных средств: оплачивать работу арбитражного управляющего, привлекаемых в ходе процедуры аудиторских и иных профессиональных организаций, деятельность которых необходима в его работе», - говорит председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго.

В ситуации с небольшими компаниями, не имеющими на своем балансе ликвидного имущества и иных активов, встанет проблема, при которой на работников, инициирующих процедуру банкротства, смогут возложить обязанность по ее финансированию. Думаю, немногие работники в момент невыплаты им заработных плат будут готовы нести дополнительные расходы еще на что-либо. Возможно, стоит предусмотреть механизм введения процедуры банкротства путем обращения работников в специализированный орган (к примеру инспекцию по труду либо подразделения пенсионного фонда), который проведя, соответствующую проверку и установив факты невыплат заработной платы свыше определенного установленного размера, сможет обращаться в суд с заявлением о признании должника-предприятия банкротом. Это позволило бы решить и еще одну проблему в виде невысокой правовой грамотности большинства работников предприятий, так как в данном случая вопросы составления необходимых правовых документов и предъявления их в суд легли бы на плечи компетентных представителей соответствующего государственного органа.

 

МЕРА ПРАВИЛЬНАЯ, НО НАДО ДОРАБОТАТЬ

 

С одной стороны, предоставление работникам права подавать заявление о банкротстве работодателя представляется правильной мерой: угроза банкротства будет стимулировать работодателей к своевременной выплате заработной платы, повысит уровень защищенности прав работников, которые, порой, ждут годами, считает руководитель практики «Разрешения судебных споров» юридической компании «Rights» Ашот Серопян. Но, инициирование банкротства может привести к другой крайности - ликвидации работодателя.

«Поэтому возможность реализации данного права работниками должна быть существенным образом ограничена. Например,  размером накопившейся задолженности, количеством работников, присоединившихся к заявлению о банкротстве и пр», - заключает Серопян.

Это очень своевременная инициатива, говорит  руководитель Московского правозащитного центра Михаил Салкин. «В настоящее время задолженность по зарплате не учитывается при определении признаков банкротства. Это влечет за собой возможность злоупотреблением со стороны работодателя по невыплате зарплаты даже по вступившему в законную силу решению суда», - говорит он и добавляет, что в некоторых штатах в США задолженность по зарплате является основанием для инициирования процедуры банкротства.

 

«К сожалению, данная инициатива не пройдет, так как это с одной стороны резко увеличит количество банкротных дел и соответственно увеличит нагрузку на суд. В случае, если у банкротящейся организации не окажется денежных средств - расходы на процедуру банкротства лягут на инициаторов банкроства - физических лиц, что повлечет общее недовольство судебной системой. Потому что может возникнуть такой результат - работник свои заработанные деньги не получит и еще будет должен арбитражному управляющему около полумиллиона рублей», - считает Салкин.
Данная инициатива может быть эффективна для случаев, когда работники являются основным кредитором компании и, запуская такую процедуру, они надеются сменить модель управления, говорит Сирота.

 

Не надо забывать, что законопроект предусматривает не только право работников инициировать банкротство предприятия, но и обязанность самого работодателя обратиться с заявлением о банкротстве, если у него имеется не погашенная свыше трех месяцев задолженность по заработной плате. При этом руководителям предприятий нужно учитывать, что если они вовремя не обратятся с таким заявлением, то будут нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия, которые возникнут впоследствии, поясняет Артем Сирота. В настоящий момент работодатели не обязаны обращаться с заявлением о банкротстве в случае долгов по зарплате перед работниками, добавляет он.

 

ИЛЛЮЗИЯ ВЛИЯНИЯ  

 

Несмотря на кажущуюся демократичность меры, позволяющая работникам влиять на судьбы своих фирм и предприятий, многие эксперты считают ее ненужной. «Безусловно, если закон примут, то многие россияне с удовольствием воспользуются его возможностями - это прекрасный повод давить или даже шантажировать свою компанию. Поэтому, хочется думать, что данный законопроект не будет принят, по основаниям, описанным выше!», - говорит гендиректор  "Люди Дела" Борис Федосимов.

 

Кроме того, новые поправки дают варианты для роста сделок по недружественному поглощению, указывает исполнительный директор консалтинговой компании HEADS Никита Куликов. По его словам,  российское трудовое законодательство в связи с достаточно жесткими обязанностями, прописанными для работодателя, и так является "законодательством работника", и дополнительная норма только укрепит это диспозицию, говорит Куликов. «На практике данная норма будет не слишком часто применяться: на рынке высока доля серых зарплат, выплачиваемых в конверте, и на них положения связанные с банкротством работодателя, разумеется, распространяться не будут», - полагает он.

«Инициатива законодателя будет работать только в исключительных случаях, поскольку по большей части работники занимают пассивную позицию и перспектива длительной судебной тяжбы кажется им не привлекательной», полагает  партнер адвокатского бюро А2 Наталья Рясина.

Действующим законодательством уже предусмотрены различные эффективные механизмы защиты прав работников при невыплате им заработной платы вплоть до привлечения руководителя организации – неплательщика заработной платы к уголовной ответственности.

 

«При этом данные механизмы работают более оперативно, чем предлагаемая процедура банкротства работодателя», - указывает партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills  Алексей Панич. В этой связи указанный законопроект представляется абсолютно ненужным, а вероятность его принятия – незначительной, продолжает он. «Российские граждане вряд ли будут пользоваться предложенной возможностью банкротить работодателя, поскольку любой работник заинтересован прежде всего в сохранении своего рабочего места, что будет ставиться под угрозу при инициировании банкротства работодателя. Кроме того, банкротство работодателя может затянуть на неопределенное время погашение задолженности по заработной плате, что опять же будет невыгодно работнику», - говорит Панич.

 

Данный  законопроект создает иллюзию того, что работники имеют прямой рычаг воздействия на работодателей в случае задержек заработной платы, резюмирует Артема Сироты из Sirota & Partners. Инициируя банкротство работодателя, работник должен оценить все сопутствующие риски:

 

  • В первую очередь, он рискует сам потерять работу и лишить работы всех других сотрудников, в случае если предприятие не погасит задолженность в ходе оздоровительных процедур банкротства и будет в итоге ликвидировано. На практике избежать ликвидации по итогам банкротства мало кому удается, иные процедуры, такие как финансовое оздоровление и внешнее управление используются крайне редко. В процесс банкротства вовлекаются все другие кредиторы и, чтобы выйти из банкротства, задолженность перед ними также необходимо погасить;
  • Во-вторых, нужно учитывать, что имущество предприятия может быть заложено, в связи с этим если у предприятия нет оборотных средств для погашения задолженности по заработной плате, то получить удовлетворение от продажи имущества работник сможет только после залоговых кредиторов;
  • В третьих, нужно учесть, что законопроект вводит новый порядок расчета с работниками – сначала всем работникам выплачивается компенсация в размере 30 тысяч рублей, и только после этого компания пропорционально выплачивает оставшиеся суммы компенсации тем работникам, задолженность перед которыми превышает указанный порог.

 

«То есть можно будет все развалить, а вот изменить вряд ли», - поясняет юрист.

 

Ольга Плотонова

Поделитесь с друзьями

Получать финансовые новости первым

Для завершения процесса подписки перейдите по ссылке из письма,
которое мы отправили на указанный вами адрес

еще отРамблер Финансы