Вести.Ru 6 сентября 2017

«Транснефть»: Сбербанк — это «волк с Вавилова-стрит»

Фото: РИА Новости
Фото: Reuters/Евгений Разумный/"Ведомости"
Москва, 5 сентября — «Вести. Экономика». Компания «Транснефть», оператор магистральных нефтепроводов России, сравнила практику Сбербанка по заключению валютных опционов с хищническими методами поведения аморальных американских финансистов из американского фильма «Волк с Уолл-стрит». Речь идет о судебной тяжбе «Траснефти» и «Сбербанка» по деривативной сделке. В 2015 г. «Транснефть» и Сбербанк заключили сделки с расчетными валютными опционами с отлагательным барьерным условием, в качестве которого было установлено достижение курсом доллара отметки 45 руб. В 2014 г. условие сделки было исполнено. По сообщению «Транснефти», в сентябре 2014 года Сбербанк осуществил реструктуризацию сделки, барьерный курс доллара был повышен до уровня 50,35 руб. Однако курс продолжал расти, и в 2015 году «Транснефть» была вынуждена выплатить Сбербанку в общей сложности 66,95 млрд руб. После этого «Транснефть» обратилась с исковым заявлением в суд с требованием признать сделку недействительной и взыскать со Сбербанка 67 млрд рублей. 8 июня 2017 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку о недействительности сделки с производными инструментами, которая принесла «Траснефти» убытком в размере 66 млрд рублей. Суд признал сделку недействительной и принял решение о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам на 67 млрд рублей вследствие ослабления рубля. Однако 23 августа Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по иску «Транснефти» к Сбербанку и вынес отказ в удовлетворении требований «Транснефти» в полном объёме. По заявлению представителей «Транснефти» (PDF), убыток компании от сделки со Сбербанком составил почти 66,5 млрд рублей или почти $1 млрд При этом в заявлении «Транснефти» также отмечается, что Сбербанк вывел полученные средства в оффшоры.
Страховка собственных рисков ПАО Сбербанк за счет ПАО «Транснефть» «Детальный анализ представленных ПАО Сбербанк документов, а также разъяснений, содержащихся в Экономическом заключении НИУ ВШЭ, позволяет сделать еще один вывод: Сделка была навязана Банком ПАО „Транснефть“ с целью получения своеобразной страховки для игры Банка (через дочернюю структуру SIB (CYPRUS) Limited) на рынке производных финансовых инструментов. Сделки ПАО Сбербанк с SIB (CYPRUS) Limited создавали для Банка значительный риск открытой валютной позиции, которую Банк, вполне естественно, решил застраховать. И в качестве такой страховки была использована Сделка с ПАО „Транснефть“. Именно этим и объясняется то, с какой настойчивостью Банк на протяжении года подталкивал ПАО „Транснефть“ к заключению Сделки. И, в итоге, Сбербанку удалось убедить Транснефть практически бесплатно выдать Банку своего рода страховку огромного риска, связанного со спекулятивной игрой на валютном рынке. При Сбербанк не сообщил Компании о своей истинной цели. Банк не уведомил „Транснефть“ о необходимости самостоятельного хеджирования рисков, возникающих из Сделки, что, по утверждению экспертов самого Банка, является требованием ЦБ РФ для банков в отношении сделок с открытой валютной позицией и логично к осуществлению и иными компаниями при наличии соответствующей возможности. Банк не уведомил „Транснефть“, что Компания, не будучи профессиональным участником финансового рынка, не сможет перестраховать или минимизировать свои риски из Сделки и что такой риск целиком и полностью останется на „Транснефть“. В результате заключения Сделки между Сбербанком и Транснефтью дочерняя структура Банка — SIB (CYPRUS) Limited, получила финансовый инструмент для совершения спекулятивных операций на финансовом рынке, а в случае наступления барьерного условия ПАО Сбербанк получало сверхприбыль, условия для вывода которой за пределы финансового пространства РФ были заранее созданы Банком с использованием своей офшорной структуры. В действительности вся полученная Банком сверхприбыль по Сделке (более чем 1 млрд долларов США) осталась в рамках Группы Сбербанк, правда за пределами финансового пространства Российской Федерации. Финансовый результат Сделки для ПАО „Транснефть“ В результате недобросовестных действий ПАО Сбербанк ПАО „Транснефть“ вынуждено было выплатить в пользу Банка 66 954 098 108,37 рублей. Платеж ПАО „Транснефть“ по опциону колл более чем в 138 раз превысил сумму „субсидии“, которую ПАО Сбербанк фактически выплатило ПАО „Транснефть“ в качестве опционной премии. Прямой действительный убыток ПАО „Транснефть“ по Сделке составил 66 471 495 368,64 рублей, с учетом фактически полученной от ПАО Сбербанк опционной премии (482 602 739,73 рубля). Утверждение ПАО Сбербанк о том, что убытки у ПАО „Транснефть“ отсутствуют, и Компания просто „поставила“ ПАО Сбербанк валюту по „заранее определенному курсу“, абсурдно, и в очередной раз подчеркивает недобросовестность Банка». Если следовать этой логике, получается, что в декабре 2013 года Банк предложил ПАО «Транснефть» продать ему 2 млрд долларов США за 40 млн долларов США (размер опционной премии в долларах по курсу на день заключения Сделки). Но даже эта абсурдная трактовка Сделки, хотя она никогда и не заявлялась Банком во время заключения Сделки, показывает, что убытки ПАО «Транснефть» в результате недобросовестных действий Банка в 50 раз превышают размер обещанной «субсидии». Таким образом, фактически полученная «субсидия» в размере 482 602 739,73 рубля обошлась Компании в 66 954 098 108,37 рублей".
Аналогия с использованием отдельных сцен из скандального голливудского фильма, чьи продюссеры оказались замешены в коррупционном скандале с государственным фондом Малайзии 1MDB, была представлена в опубликованном пресс-релизе ПАО «Транснефть». По мнению представителей «Транснефти», Сбербанк навязал компании сложную сделку с финансовыми производными, не объяснив всех рисков и в результате, она понесла по данной сделке огромные убытки. В частности, в сообщении «Транснефти» отмечается: «Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно».
"30 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы опубликовал полный текст своего решения по иску ПАО «Транснефть» к Сбербанку о признании недействительной сделки с производными финансовыми инструментами. Как известно, суд, посовещавшись 10 минут, отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал ПАО «Транснефть» в иске. Решение Апелляционного суда полностью перечеркивает уже сложившуюся российскую и международную судебную практику по аналогичным спорам и «подкупает» своей лаконичностью и скоростью вердикта по делу, в котором насчитывается более 60 томов и тысячи страниц документов. ПАО «Транснефть» вынуждено констатировать, что Апелляционный суд в решении либо умолчал, либо исказил позицию Компании в данном споре, фактически сведя его к выборочному цитированию одного документа и не давая никакого анализа другим имеющимся в деле документам и доводам Компании. В этой связи Компания представляет свою позицию по данному спору, суть которой заключается в том, что Банк, предлагающий своему клиенту сложные финансовые инструменты, обязан вести себя добросовестно, учитывать интересы клиента и полностью раскрывать всю информацию по предлагаемому продукту во время переговоров, при подписании документов по сделке и при ее исполнении. Сбербанк как финансовый консультант должен нести ответственность перед ПАО «Транснефть» как своим клиентом за неквалифицированные советы. К чему же сводится решение Апелляционного суда? ” Банки и иные финансовые учреждения вправе навязывать своим клиентам неподходящие и ненужные им инструменты, манипулируя интересами клиента под прикрытием «благой цели». ” Банки не несут ответственности за свои профессиональные советы клиенту, если перед подписанием объемного документа между строк упомянут, что не выступают в качестве их консультанта. ” Банки вправе перекладывать риски своей игры на финансовых рынках на клиентов, даже не предупреждая их об этом. ” Банки не обязаны заблаговременно обсуждать риски по сделке со своими клиентами. ” У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл Стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно. Апелляционный суд своим решением развязал руки «Волкам с Вавилова Стрит». Наверное, именно поэтому Заместитель руководителя Сбербанка Белла Златкис столь восторженно приветствовала его".
 Ещё 3 источника 
Комментарии
Читайте также
Россия нашла союзника против санкций США
19
«Газпрому» грозит многомиллиардный штраф
6
Россиян предупредили о сокращении зарплат
386
Сечин назвал причину падения цены на нефть
2
Последние новости
В Сбербанке сократили 70 процентов "менеджеров по простым вопросам"
СП-2: Киев приступил к "плану Б"
Всемирный день шоппинга и холостяков: Alibaba Group поставила новый рекорд