ZEIT: Трубы по-прежнему будут очень дорогими

Спор о газопроводе «Северный поток — 2» в настоящее время все больше переходит в судебную плоскость. Это может стоить европейцам еще миллиарды. На самом деле, они должны винить в этом только себя.

Если правительство Германии добьется своего, газ из России вскоре будет поступать напрямую в Германию по газопроводу «Северный поток-2». С политической точки зрения, о плюсах и минусах трубопровода спорят и пишут бесконечно. Однако, в основном незаметно для общественности, разгорается юридическая борьба. И это может стать очень дорогим для европейцев — в том числе из-за их собственной глупости.

Уже некоторое время владельцы «Северного потока» борются за свой проект в различных судах. В частности, они хотели бы отменить одно правило ЕС: регулирование рынка газа ЕС. Это звучит технично, но это очень политично. Постановление предусматривает, что операторы газовых сетей должны быть юридически отделены от производителей. Подобное регулирование уже принесло много пользы в секторе электроэнергетики, например, существенно ограничив господство немецких производителей энергии. В конце концов, это гарантирует, что сетевые операторы также должны пропускать через свои линии электроэнергию от других поставщиков, что хорошо для конкуренции, а значит, и для потребительских цен.

Аналогичная ситуация должна быть и с газопроводами. Они не должны эксплуатироваться теми, кто также предоставляет и продает газ. Nord Stream AG, однако, рассматривает это как довольно несправедливую атаку на свою бизнес-модель, которая хочет видеть все — от производства до трубопровода и сбыта — в одних руках. И именно поэтому его владельцы сейчас подают иски во всевозможные суды. Их аргумент: правила ЕС направлены на уничтожение «Северного потока». Однако можно также утверждать: Это правило несколько минимизирует прямое влияние Москвы.

В принципе, следует подчеркнуть здесь, судебные иски, конечно, совершенно нормальны. В правовом государстве компании могут и должны иметь возможность отстаивать свои права в суде, даже если они находятся под сильным влиянием иностранных правительств. Владельцы «Северного потока — 2», которые официально находятся в Швейцарии, пытали счастья в нескольких судах, но только на этой неделе они потерпели неудачу в Высшем региональном суде Дюссельдорфа. Суд отклонил требование группы освободить ее от действия норм ЕС. Но это далеко не конец истории. Потому что с 2019 года Nord Stream также судится с ЕС на основании Европейского энергетического соглашения в международном арбитражном суде. И это делает ситуацию захватывающей — и потенциально дорогой для всех европейцев.

Правовой основой для иска является так называемая Европейская энергетическая хартия. Это многостороннее соглашение, которое защищает иностранных инвесторов. Компании из стран-участниц этого договора не обязаны обращаться в суды другого государства в спорах, а могут требовать частного арбитража — и таким образом обходить национальные суды. Договор был написан в 1990-х годах, когда западноевропейские компании хотели получить доступ к энергетическим ресурсам Восточной Европы, но в то же время беспокоились, что их инвестиции в добычу нефти и газа в молодых государствах-преемниках СССР недостаточно защищены. Между тем, хартию подписало 51 государство, включая почти все страны-члены ЕС. Только Италия вышла из проекта в 2015 году — после того, как стране пригрозили арбитражным иском со стороны британской нефтяной компании Rockhopper. Компания хотела вести бурение у итальянского побережья, что было запрещено правительством по экологическим соображениям. Иск все равно был подан — потому что страна может судиться с компаниями в течение 20 лет после выхода.

pixabay.com

Между тем, уже давно стало очевидным, и не только в Италии, что договор нуждается в срочной реформе. Снова и снова он замедляет энергетический переход в ЕС, постепенный отказ от ископаемого топлива и, таким образом, лучшую защиту людей. Раз за разом крупные поставщики энергии подавали в суд на государства и получали миллиарды евро в качестве компенсации за свои инвестиции или упущенную выгоду. Недавно шведская компания Vattenfall выиграла в арбитражном суде 2,4 миллиарда евро у правительства Германии за то, что Германия изменила законы о постепенном отказе от ядерной энергии и поэтому вынуждена была раньше остановить реакторы. Высокие суммы компенсаций при поэтапном отказе от угля в Германии также связаны с договором и опасениями по поводу возможных исков. Поэтому в соглашении о поэтапном отказе от угля между федеральным правительством и энергетическими компаниями прямо говорится: «Договаривающиеся стороны соглашаются, что компании отказываются от претензий и требований, вытекающих из Договора к Энергетической Хартии. Но Хартия дорого обходится не только Германии. Это также создает проблемы для соседних стран, которые хотят большей защиты климата. Немецкая компания RWE, например, подала иск в арбитражный суд на правительство Нидерландов, поскольку оно хочет отказаться от угля раньше запланированного срока.

То, что вы не можете исправить, вы должны оставить

Более миллиона человек подписали петицию за реформу. Многие депутаты Европарламента хотели бы это увидеть. Некоторые европейские государства, такие как Франция, Испания, Австрия, Нидерланды и Бельгия, выступают за это. Но этого явно недостаточно. Ведь ЕС не выглядит единым, особенно министр экономики Германии Петер Альтмайер (ХДС), который долгое время просто игнорировал проблемы и играл довольно бесславную роль в представлении интересов Германии. Как минимум, Хартия должна быть адаптирована к Парижской климатической цели.

В настоящее время существует множество предложений о том, как это можно сделать. Все они обеспокоены тем, что во времена климатического кризиса инвестиции в ископаемые энергоносители больше не должны находиться под особой защитой международного договора. Что финансовые интересы компаний не должны перевешивать интересы окружающей среды и потребителей. И что государства не должны все больше ограничивать в своем законодательстве так называемые арбитражные трибуналы — чья юрисдикция даже не может быть пересмотрена настоящими национальными и международными судами с точки зрения содержания. Уже все больше и больше голосов говорят о том, что от того, что нельзя реформировать, следует отказаться.

Что возвращает нас к «Северному потоку» и России: Самым дорогостоящим делом Энергетической хартии на сегодняшний день является дело российского нефтяного гиганта ЮКОС. При поддержке государства ЮКОС был разделен в начале нулевых годов. Можно говорить, что это было правильно или неправильно. В любом случае, акционеры подали иск на основании Устава в арбитражный суд в Гааге. А та, в свою очередь, приговорила Россию к возмещению ущерба в размере 37,2 миллиарда евро после десяти лет судебных разбирательств. По сей день российское правительство отказывается признать этот приговор. Россия никогда не ратифицировала Хартию.