Севастопольский след

Борьба семейства Брячаков и экс-директора радиозавода Андрея Букина за некогда крупное предприятие уже много раз «грозилась» завершиться, но в очередной раз получила новый виток. Решение Псковского городского суда, закрывшее уголовное «дело Букина», ещё не вступило в законную силу, арбитражные суды продолжают работу, сам Букин дожидается оценки аппеляции, чтобы затем действовать согласно консультациям своих юристов. Тем временем в псковской части интернета лишь за последние полторы недели всплыли письма и бумаги, утверждающие, что депутат Олег Брячак несколько ближе к предпринимательской деятельности, чем кажется. За ситуацией внимательно следят и нынешние владельцы проданного имущества «Плескавы»: с принадлежащих им акций, зданий и инфраструктуры вот-вот снимут арест и связанное с ним обременение.Выскажитесь по существуРешение Арбитражного суда важно для участников процесса не только потому, что даст возможность вступить в законную силу постановлению Псковского горсуда: ведь тот не высказался по существу, а лишь указал на процессуальные ошибки в деле, говорит экс-директор ПЗР «Плескава» Андрей Букин. Судья Инна Бондаренко постановила закрыть уголовное дело в адрес Букина из-за того, что оно уже закрывалось следователями, причём два раза. Процессуальное решение вынесено следователем, и суд не имеет права выносить ещё одно, по факту, второе решение: в России за одно и то же деяние два раза ответить нельзя, говорила Бондаренко на последнем пока заседании по делу.Многие арбитражные суды уже вынесли свои решения, отправив потерпевшую сторону вверх по лестнице инстанций. И пока они указывают: из представленных потерпевшей стороной документов не просматривается, что имущество «Плескавы» было передано без воли общества, добавляет Букин. Когда апелляционные суды дадут свою оценку, то с проданных радиозаводом зданий снимут обременения и их нынешние владельцы смогут пользоваться ими по своему усмотрению.Арестованное имущество по «делу Букина» состояло из двух блоков: имущество и акции ПЗР «Плескава». Следствие, напомним, не раз пыталось арестовать акции в рамках этого дела: сначала следователи основывались на предположении, что эти акции были приобретены Андреем Букиным на невозвращённую из-за границы валюту, но городской суд оснований для ареста не нашёл. «Следствие это не устроило, оно выдумало новую версию, сказало, что хоть в реестре и указаны собственники, но следствие считает, что они реально принадлежат другому лицу. То есть – мне, и акции были арестованы», - говорит Букин. Напомним, в обвинительных материалах дела не раз упоминается позиция гособвинителя, что Андрей Букин через подставных лиц собрал контрольный пакет акций. Экс-директор «Плескавы» уверен, что следствие не просто ошиблось или не разобралось: в рамках другого уголовного дела следователь Наталья Домиенко сама чётко указывала, что эти акции не принадлежат Букину, есть другие акционеры. Поэтому ценные бумаги будут возвращены владельцам, причём владельцам не номинальным (читай, Букину – П.Д.), а реальным, которые выступали в суде и утверждали, что это их акции, поясняет экс-директор «Плескавы». Кроме того следователь Домиенко арестовала не весь «контрольный пакет» обвиняемого: например, имущество акционера Тетивко осталось «свободным». По версии Букина, эта избирательность была нужна для того, чтобы Тетивко могла продать свои акции другим заинтересованным лицам.Разрешите продатьЕсли с ценными бумагами всё более-менее понятно, то недвижимое имущество, якобы проданное радиозаводом по мошеннической схеме и из-за этого арестованное по ходу судебного процесса, вызывает наибольший интерес. Если бы суд доказал факт мошенничества, то имущество вернулось бы радиозаводу, которому оно сейчас не помешало бы: по информации Букина всё основное керамическое производство завода заложено по большому кредиту в «Россельхозбанк». В начале октября представитель организации рассказала «ПГ», что на уровне руководства банка обсуждается вопрос об аресте спорткомплекса «Электрон».В этом контексте интересно смотрятся утверждения Олега Брячака о том, что он не имеет отношения к «Электрону»: стадион по факту радиозаводу не принадлежит, почему же тогда именно его хочет арестовать «Россельхозбанк»? Неужели завод и спорткомплекс всё-таки связывает какой-то общий владелец?Основное керамическое производство радиозавода заложено для получения крупного кредита «Россельхозбанка». Фото: Тимур Галимов / ПГВпрочем, расчёт на то, что с долгами удастся разобраться при помощи недвижимого имущества, ранее принадлежавшего заводу, если и был, то, говоря по-простому, сплыл. В здании заводоуправлении сейчас находится РосБизнесЦентр, его владельцы (а РБЦ принадлежит псковским бизнесменам братьям Кухи – П.Д.) во время процесса представляли суду документы о том, что ими в здании проведён ремонт, помнит Андрей Букин. А значит, владелец станет дальше пользоваться своим имуществом.Рядом с также проданным радиозаводом детским садом-яслями №5 по улице Петровской, 4 построен жилой дом. Его адрес – Петровская, 4а, он построен инвестиционной группой «Альтаир» и называется «Тихая гавань». Ещё весной псковские журналисты одного из региональных информационных агентств удивлялись: дескать, имущество ещё под арестом, как кто-то может строиться на его территории? Забавно, что спустя пару месяцев на этом же ресурсе появилась реклама «Тихой гавани». 29 июня 2016 владельцы получили разрешение на ввод дома в эксплуатацию, говорится на официальном сайте «Альтаира». В главном офисе инвестиционной группы в Санкт-Петербурге заявили, что «у двухэтажного здания, которое стоит рядом с жилым домом, другие владельцы», поэтому о его возможной судьбе в компании ничего не знают. В бывшем детском саде сейчас располагаются несколько офисов, после того, как судебное решение вступит в законную силу и арест снимут, владелец сможет распоряжаться имуществом по своему усмотрению. В другом до сих пор находящемся под арестом здании по улице Киселёва, 8 ранее находились кафе «Куопио» и магазин «Электроника». Теперь на их месте центр «Билайна», который также вряд ли собирается «съезжать».Так же всё ещё арестованы здания цехов №7 и 8, здесь с 2010 года располагается типография «Псковское возрождение». «То, что арест снимут, конечно, замечательно, и я считаю, что давно пора было это сделать, - говорит директор типографии Павел Левенков. - По поводу того, насколько это было, так скажем, обременительно, я скажу, что в любом случае неприятно психологически осознавать, что твоя собственность находится под арестом. Второй момент: мы в уголовном деле Букина участвовать не могли вообще никаким боком. То есть следователь арестовал наше имущество, и мы никакой стороной в этом деле не являлись. Просто сидели и смотрели как зрители, ждали, что там будет».Впрочем, Левенков говорит, что какого-то убытка его предприятию арест не принёс. Тем более что типографии к ним не привыкать: первый раз цеха арестовали по гражданскому делу, но арбитражный суд решил дело в пользу предприятия, затем последовало уголовное дело, арест по которому действует до сих пор. «В теории, если бы мы хотели здание продать или сделать его обеспечением по каким-то кредитным средствам, то мы этого сделать, естественно, не могли. У нас не было целью его продавать или закладывать в банк, но, тем не менее, были определённые ограничения и на нашу деятельность, поэтому мы только рады будем, если арест снимут», - повторяет Павел Левенков.Типография вложила в ремонт здания цехов №7-8 практически столько же денег, сколько затратило при их покупке, рассказывает директор «Псковского возрождения»: «Так как это была уже наша собственность, мы делали под себя и автономное отопление, замену всех электросетей и перекрывали крышу, окна меняли. За это время мы довольно существенные средства вложили в него. Если бы не вкладывали, думаю, там развалилось бы всё, как и с другими цехами произошло по радиозаводу», - уверен Левенков.Бумаги из СевастополяОтдельным пунктом в имущественных вопросах остаётся спорткомплекс «Электрон». «Фактически заявление о совершении мною незаконных действий писал Олег Михайлович Брячак. И он сам указывал, что похищен в том числе и «Электрон». Я задавал следователю вопрос, как я мог похитить «Электрон», если Брячак им пользуется. Хотя в суде Олег Михайлович сказал, что никакого отношения к «Электрону» не имеет. И вот кому сейчас реально вернётся комплекс «Электрон» [непонятно]», - поясняет Андрей Букин. И затем добавляет, что на данный момент право собственности на спорткомплекс у ООО «Кроника», которому юридически и вернётся спорткомплекс. И хотя пока ещё нельзя сказать: «Читаем «Кроника», держим в уме «Олег Брячак», - но парламентария всё чаще обвиняют в незаконной для него – депутата – предпринимательской деятельности.24 октября на Брячака в ЦИК пожаловалась Виктория Данилова, которая выступила поручителем по кредиту, выданному «Россельхозбанком» фирме ООО «Палада» на реконструкцию спорткомплекса «Электрон». Затем фирма объявила себя банкротом, Данилова осталась должна банку 47,5 миллиона рублей. Данилова написала в Центризбирком, что Брячак, по её мнению, контролирует или контролировал коммерческие предприятия «Палада», «Кроника» и «СанрайзСистем», являясь их собственником-бенефециаром.Нынешние владельцы бывшего имущества радиозавода также ждут, когда постановление Псковского горсуда вступит в законную силу. Фото: Тимур Галимов / ПГ«Фактически Олег Брячак обманул не только меня, но и должностных лиц прокуратуры и УМВД, сказав неправду, поскольку он, будучи депутатом областного Собрания в период с 2012 по 2016 год, не занимался коммерческой деятельностью, хотя фактически являлся собственником-бенефициаром ряда коммерческих фирм. Всё это подтверждается рядом документов и большим количеством свидетельских показаний», — пишет Виктория Данилова.В качестве доказательства коммерческой деятельности Брячака Данилова приводит постановления Арбитражного апелляционного суда города Севастополя, который рассматривал спор по поводу спортивно-развлекательного комплекса с офисами и апартаментами в бухте «Омега» и торгового комплекса «Ривьера». Договоры и акты подтверждают участие фирмы «СанрайзСистем» в коммерческом проекте по строительству объектов, представителем фирмы был непосредственно Олег Брячак, подчёркивает Данилова. К примеру, депутат ПОС подписал 14 марта 2015 года протокол совещания как представитель генерального инвестора по этим объектам; согласно протоколу, на Брячака возлагались вопросы текущей деятельности по вопросам строительства.24 октября свою лепту в этот разговор внёс общественник Константин Вилков, выложивший, по его уверениям, часть «чёрной бухгалтерии» фирмы «СанрайзСистем». По этим документам в 2014 году Брячак Ю. (инициалы совпадают с именем Юлии Брячак - жены Олега Брячака) еженедельно получала по 10-15 тысяч рублей. А в документе от 2015 года Олег Михайлович Брячак был назван представителем фирмы «СанрайзСистем».Андрея Букина также ещё рано сбрасывать со счётов. На вопрос, собирается ли он требовать со своих оппонентов компенсацию за трёхлетний судебный процесс, Букин скромно отвечает, что ждёт решения Арбитражного суда, и затем будет действовать в рамках закона и в соответствии с рекомендациями своих юристов.История продолжается.