Почему бонус главе "Почты России" может привести к его отставке?

Минкомсвязь готовится сменить главу "Почты России" Дмитрия Страшнова на фоне претензий Генпрокуратуры по поводу выплаты бонуса в 2014 году, сообщила газета "Коммерсант". Би-би-си узнала мнение экспертов об обоснованности обвинений и эффективности руководства "Почты". В конце 2016 года Страшнов оказался в центре скандала, связанного с выплатой ему вознаграждения за 2014 год в размере более 95 млн рублей (1,5 млн долларов). Генпрокуратура считает, что гендиректор "Почты" Страшнов незаконно получил премию. 31 января в интервью ТАСС генеральный прокурор Юрий Чайка назвал выплаты "откровенной наглостью". "Да, в государственных корпорациях, акционерных обществах зарабатывают значительные суммы, но не в федеральных унитарных предприятиях", - сказал прокурор. В ноябре 2016 года генпрокуратура направила в Следственный комитет материалы для возбуждения уголовного дела по статье "Злоупотребление полномочиями" в отношении самого Страшнова, а также по статье "Халатность" против двух руководителей департамента министерства связи и массовых коммуникаций (минкомсвязь). Глава минкомсвязи Николай Никифоров ранее заявлял, что все премии руководству "Почты России" выплачиваются строго в соответствии с действующим законодательством. Сам Страшнов также говорил, что имел право на бонусы, а если они кому-то кажутся противозаконными, то нужно менять систему вознаграждений всем руководителям государственных компаний. Русская служба Би-би-си обратилась к экспертам с просьбой прокомментировать последние события вокруг руководства "Почты России". Татьяна Становая, политолог, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий История вокруг Дмитрия Страшнова очень интересна по многим аспектам. В первую очередь, с точки зрения борьбы вокруг самой "Почты Россия": история с выплатами - лишь повод, который использован для атаки одной из групп влияния (а борьба за "Почту" идет много лет) против другой (Дворкович-Никифоров, политическими кураторами Страшнова). В этом нет ничего нового, но интересен сам выбор "слабого места" для атаки. Бонусы - тема, вызывающая социальное и, возможно, политическое раздражение. Политической проблемой тема в действительности была и остается лишь отчасти. Судя по тому, как первое лицо реагирует на подобные сюжеты, в России сложился негласный, очень подвижный, расширительно толкуемый и читаемый по-разному в зависимости от ситуации кодекс поведения. Путин, которому неоднократно задавали вопросы о завышенных и потому несправедливых выплатах (в частности, [главы "Роснефти"] Игоря Сечина), чаще предпочитал на это реагировать вяло или даже откровенно защищал "государевых людей". Вообще тема обогащения путинских друзей волнует Путина мало, оставаясь периферией в пирамиде его приоритетов. История Страшнова в этом смысле стоит особняком. Во-первых, это не человек из ближнего круга президента. Во-вторых, для получения политических привилегий нужно иметь политические заслуги. У Сечина в глазах Путина их масса: руководит крупнейшей нефтяной компанией в санкционных условиях, наращивает при этом добычу, спасает бюджет, в то время как Страшнов, прямо скажем, поразить порывом в развитии "Почты" не смог (достаточно посмотреть, например, как преобразовался Сбербанк, тоже своего рода институт-динозавр). В-третьих, особое значение для Путина все-таки имеет умение все грамотно "упаковать", чтоб "не подкопались", как он любит сам говорить. В деле против Страшнова, наряду с обвинением в завышенных бонусах, есть и другое, более значимое - несогласованность выплат с правительством (а скорее подразумевается, что с Кремлем). По крайне мере, именно об этом сообщали анонимные доброжелатели Страшнова и Дворковича в СМИ: недоглядели. А несогласованность ведь так легко представить злоупотреблением, игрой не по правилам и самодеятельностью. Сегодня вознаграждения, а завтра Родину продаст? В то же время, судя по задействованному арсеналу, добиться санкции на раскрутку дела на самом верху не удалось: задача стоит не юридическая (уголовная), а политико-аппаратная - ослабить позиции тех, кто курирует "Почту" сегодня, добившись смены менеджмента, что, вероятно, и произойдет в самом ближайшем будущем. Выбор будет сделан, вполне возможно, в пользу того, кто в понимании Путина и представляет собой "политически ответственную элиту", заслуживающую рыночный уровень вознаграждения. Павел Кудюкин, доцент РГГУ, эксперт в области системы государственного управления "Почта России", в отличие от той же "Роснефти" или "Газпрома", глубоко дотационное предприятие. что вполне естественно, поскольку ей приходится содержать почтовые отделения с малым оборотом. И вообще почта сейчас сталкивается с тем, что резко уменьшилось количество подписных изданий, которые нужно доставлять подписчикам через почтовые отделения, сокращается объем почтовых отправлений за счет того, что люди все чаще пишут не письма и телеграммы, а все чаще обмениваются посланиями по электронной почте или в социальных сетях. Для почты, как и для многих других подобных организаций продолжает сохраняться проблема "последнего километра", доступности услуг. Но при этом почта все еще во многих регионах выполняет функции доставки пенсий и так далее, и государство обязано ее поддерживать и восполнять те потери, которые связаны с тем, что будучи формально коммерческим предприятием - государственным унитарным предприятием - почта остается и некоей социальной службой. В этих условиях кричать про то, что "у нас по итогам все-таки прибыльность", забывая о том, что эта прибыльность обеспечена государственными дотациями, и назначать себе высокие бонусы, при условии, кстати, довольно высоких претензий к работе почты... Проблемы там и с оплатой [труда] сотрудников рядовых. Во многих регионах работники отделений связи получают меньше минимальной оплаты труда. видимо еще и потому что у них неполный рабочий день. И в таких условиях миллионные бонусы выписывать как самому большому начальнику выписывать - выглядит довольно странно. Би-би-си: Но глава минкомсвязи говорил, что все премии руководству "Почты России" выплачиваются по закону. Павел Кудюкин: Формально ГУП по гражданскому законодательству является коммерческой организацией. Действительно, с высокой автономией в распоряжении теми средствами, которые находятся в его полном хозяйственном ведении. Формально, да, имеет право, но это уже пробел регулирования. Потому что конечно, ГУП - довольно странная организационно-правовая форма, кстати, с высокими коррупционными рисками и рисками злоупотреблений. Уже больше 10 лет идут разговоры о том, что от этой формы надо отказываться, и либо там, где возможно, если это действительно коммерческие предприятия, превращать ГУПы в акционерные общества, возможно, со 100-процентным государственным участием или с частичной приватизацией, либо в казенные предприятия, по своей природе не коммерческие организации.