Правила игры

на все случаи не установишь, да и не нужно, замечает редактор отдела бизнеса Владимир Дзагуто На прошлой неделе контейнерный перевозчик Maersk Line раскрывал условия, на которых договорился с ФАС России, обвинявшей ключевых игроков этого рынка в согласованных действиях по формированию цен (см. "Ъ" от 9 февраля). Суть предложенного компромисса, в частности, была в том, что Maersk и другие крупные контейнерные компании прекращают публиковать расценки в открытом доступе (рынок подгонял свои тарифы к цифрам, названным лидерами). Теперь, как предполагается, тарифный преферанс — открыли—посмотрели—записали — в отрасли сменится ценовым покером. Торговаться придется втемную, возможно, с элементами блефа. Несколько странно, правда, что ФАС добивается на контейнерном рынке совсем не того, что, например, сама вписывала в 2016 году в правила недискриминационного доступа к услугам портов. От их операторов, наоборот, требовали вывешивать тарифы в интернете. Тоже из благих побуждений -- чтобы не было такого, что цены для приближенных к портам клиентов сильно отличаются от тарифов для обычных грузоотправителей. Или вот еще пример из прошлого года: в правительстве настаивали, чтобы в законодательство о закупках было внесено обязательство заключать контракт с участником конкурса, предложившим лучшие условия (то есть цену). Это, по идее, лишает возможности отменить конкурс на последнем этапе, если потенциальный победитель чем-то не устраивает заказчика, и позволит снизить коррупциогенные риски. Но крупные объясняли регуляторам, что те фактически играют на руку негласным картелям, например, в строительстве: если в таких секторах имеющаяся доходность устраивает всех подрядчиков, то сильно играть на понижение этот пул не готов. Приводились примеры того, как заказчикам приходилось по несколько раз отменять и заново назначать конкурсы до тех пор, пока подрядчики наконец не сбавляли запросы и не соглашались пожертвовать частью своей маржи ради большого контракта. Я не хочу упрекать регуляторов ни в непоследовательности, ни в незнакомстве с реалиями рынка и допускаю, что политика по борьбе с картелями должна отличаться от методики по снижению аппетитов монополий. Создавать универсальные правила, подходящие под любую схему рынка, наверное, не стоит. Важно, чтобы лекарство, прописанное конкретной отрасли, действительно сработало. Чтобы через какое-то время, например, открытые тарифы не были сочтены способом неформального согласования цен. Подобное уже бывало: последствия либерализации портовых тарифов привели к тому, что ФАС всячески пытается призвать стивидоров к большей скромности в наращивании маржи.