Любая кухарка сможет управлять «Газпромом»
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который дает работникам право посылать своих представителей на заседания коллегиальных органов управления предприятий. Дружно голосовавшие «за» депутаты признавали, что слабые российские профсоюзы едва ли смогут этим правом активно пользоваться. Законопроект был внесен группой единороссов еще в прошлом созыве, накануне выборов в Госдуму. Они предложили прописать в Трудовом кодексе право представителей работников на участие в заседаниях коллегиальных органов своих предприятий — с совещательным голосом. «Много говорилось в последнее время о высоких зарплатах топ-менеджеров, эта проблема стоит остро, да и вообще в условиях кризиса работодатели часто принимают необоснованные, непонятные работникам решения», — объяснял в зале пленарных заседаний представитель ФНПР в «ЕР» Андрей Исаев. Вообще-то и сейчас право профсоюзов иметь своих представителей в коллегиальных органах управления предприятиями закреплено законом «О профессиональных союзах…», но оно «не подкреплено обязанностью работодателей создать условия для этого», сказал докладчик. В тексте не прописано, о каких именно коллегиальных органах идет речь. Г-н Исаев пояснил «МК», что на разных предприятиях эти органы называются по-разному (совет директоров, наблюдательный совет, попечительский совет, правление) и конкретизировать, о чем именно идет речь, будут работники на переговорах с работодателем. Механизм определения, кого именно допустят в «святая святых», предложен аналогичный тому, что действует при заключении коллективных договоров между профсоюзами и работодателями. Если есть профсоюз, объединяющий более 50% работников, — право избрать своих представителей и оговорить условия их участия в заседаниях коллегиальных органов управления получает он. Если на предприятии несколько мелких профсоюзных организаций, они смогут на конференции совместно избрать представителя. Если профсоюзов нет вовсе — избрать представителя вправе собрание трудового коллектива. Глава Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) заявил, что законопроект «поспособствует снижению социальной напряженности и поможет в зародыше гасить возможные конфликты». Он напомнил, что и правительство, и объединения работодателей выступили против этой инициативы, но выразил надежду, что в рамках специально созданной рабочей группы удастся достичь компромисса. Правительство, в частности, увидело в предложении депутатов противоречие с Гражданским кодексом и покушение на права собственников. Некоторым депутатам текст показался недостаточно радикальным: Андрей Альшевских («ЕР») предложил наделить представителей работников правом решающего голоса. Но г-н Исаев заметил, что в таком случае эти представители при голосовании всегда окажутся в меньшинстве и в «щекотливой ситуации». Денис Кравченко («ЕР») напомнил, что многие предприятия почти всегда работают на кредитах, «а работников мало волнует высокая закредитованность, их больше интересуют социальные гарантии и зарплата», и предложил ко второму чтению определить перечень вопросов, к обсуждению которых их представителей стоит допускать. Но г-н Исаев ответил, что «работники имеют право знать все и по всем вопросам высказывать свое мнение, но решать все равно будет работодатель». Александр Сидякин («ЕР») поинтересовался международным опытом по этой теме. В качестве примеров аналогичных решений были названы производственные советы в Германии, которые работают под контролем профсоюзов и имеют право заслушивать работодателя по определенному кругу вопросов. Многие обращали внимание на то, что работодатель сможет объявить коммерческой тайной даже информацию о зарплате — и на этом основании отказать работникам в доступе к ней. Кстати, именно ссылаясь на невозможность защитить коммерческую тайну в случае принятия законопроекта, работодатели и отказались его поддержать. Г-н Исаев пообещал ко второму чтению этот вопрос «урегулировать». Все фракции инициативу поддержали. Алексей Куринный (КПРФ) выразил надежду, что «самые наглые и некрасивые варианты злоупотребления руководством своим положением станут объектом внимания трудового коллектива и могут быть предотвращены». Депутат предложил предусмотреть в Кодексе об административных правонарушениях специальную статью с жесткой ответственностью за создание препятствий в реализации закона, потому что «профсоюзов сильных на предприятиях почти не осталось, а противодействие работодателей появлению их представителей в коллегиальных органах будет колоссальное». Олег Шеин («СР») тоже говорил о слабости российских профсоюзов, которая может свести на нет все благие начинания. А Михаил Тарасенко («ЕР») призвал «не строить иллюзий»: «ничего кардинально не изменится, за все надо бороться, а под лежачий камень вода не течет»… Позднее в разговоре с «МК» г-н Исаев уточнил, что на первом этапе воспользоваться новым законом смогут в тех организациях, где уже есть коллективные договора. Они заключаются на три года, но и до истечения срока действия в текст специальным протоколом могут быть внесены изменения о представителях работников в коллегиальных органах управления. Впрочем, с учетом всего вышесказанного перспективы принятия закона пока представляются туманными.
