Новые черты ВВС: пенсионеры и фальшивки
Всего через четыре года «БиБиСи», крупнейшая британская вещательная корпорация с аудиторией в 150 миллионов зрителей и слушателей, будет отмечать столетний юбилей. И никогда за столетие корпорация не делилась своими планами — даже творческими. А тем более финансовыми — ну, скажите, кому такое могло вообще в голову прийти? Но все меняется. Во вторник, 4 июля, на своей официальной странице «БиБиСи» опубликовала сразу несколько стратегических документов, статус которых еще позавчера в корпорации обозначался как «строго конфиденциально» — креативный план на год и стратегию корпорации на три года. Что же заставило боссов «БиБиСи» отказаться от такой уютной для них традиции скрывать, на что корпорация тратит свои деньги? Дело в том, что деньги-то свои, но получены от британских налогоплательщиков. Причем не через бюджет, а напрямую, через особый «налог БиБиСи» в размере £147 в год, взимаемый «со всех видов устройств, способных вести прямую видеотрансляцию». Да, да — вы правильно прочитали: в том числе сегодня и мобильные телефоны. И если раньше дома был один телевизор — то теперь телевизор и три-четыре смартфона… Только бы этот материал не увидели депутаты российского парламента! В результате доходы «БиБиСи» — даже с учетом сделанных за десять лет законодательных ужатий и сокращений налогооблагаемой базы — составляют около $5,5 млрд. И каждый фунт этих доходов получен лично от кого-то из британцев. Не из аморфного облака бюджета, а лично, прямым перечислением налога. А они, эти занудные британцы, крайне внимательно относятся к тому, как тратятся их деньги. Так что первый и пока единственный годовой план «БиБиСи» — это в большей степени отражение претензий британского общества к национальному вещателю, выраженное в цифрах будущих инвестиций в слабые места. И этим он особенно интересен. Центральных тем плана, вызвавших главный интерес аналитиковмасс-медиа, две. Первая тема — борьба с «фейковыми новостями». Нет, разумеется, «БиБиСи» не снизошла до того, чтобы признать, что сама промышляет этим не слишком почетным ремеслом — хотя ловили их на вранье на самом высоком политическом уровне, в том числе в самой Британии. В феврале 2017 года Джереми Корбин, лидер Лейбористской партии Великобритании, в эфире программы на «БиБиСи» обвинил телеканал в распространении фейковых новостей. Поводом послужили вопросы ведущего о политическом будущем Корбина, основанные на слухах и домыслах. Двумя годами ранее группа депутатов британского парламента обвинила вещательную корпорацию в «некорректном освещении вопросов, связанных с Европейским союзом». В сентябре 2014 года у штаб-квартиры телеканала в Глазго собрались тысячи людей, которые обвиняли корпорацию во лжи и поддержке противников отделения. Доказанный факт: в эфир телекомпании был выпущен смонтированный сюжет, в котором журналист задаёт вопрос премьер-министру Шотландии Алексу Салмонду, а тот якобы не находит ответа. На самом же деле ответ просто вырезали. Этот список сознательно ограничен только доказанными эпизодами и только теми из них, целью которых были политики первого ряда самой Британии. Что же касается фальшивок в отношении других стран и их лидеров, а также гражданских активистов, журналистов, правозащитников — то рекомендую воспользоваться текущей информацией таких специальных авторитетных аналитических служб, отлавливающих вранье, как «Снопс», «Трус ор фикшн», «Пурпортал», «Менталфлоссмэгезин» или «Сниггл» ( ИА REGNUM рассказывало своим читателям о результатах их работы). Там по поводу «БиБиСи» — на каждую неделю по десятку-другому эпизодов. Разумеется, руководство «БиБиСи» не хотело бы акцентировать внимание, что у него рыльце в пушку — поэтому в годовом плане задача стоит как «борьба с недобросовестными конкурентами, промышляющими фальшивками». Вот что довольно пафосно об этом говорит текст документа: «…укрепить возможности «БиБиСи» для проверки данных, фактов и презентаций. Проверка реальности будет расширена и будет проверять самые популярные выбросы в социальных сетях и опровергать претензии, если они признаны ложными. Работа также продолжается с Фейсбук о том, как мы можем быть наиболее эффективными при построении доверия и уменьшении влияния поддельных новостей…» Про Фейсбук авторы документа упомянули не случайно — слабые, откровенно не соответствующие калибру корпорации позиции «БиБиСи» в социальных сетях давно стали предметом критики аналитиков масс-медиа, и это стало второй главной темой плана. Средний возраст зрителя телеканала «БиБиСи-1» сегодня составил 61 год. Для «БиБиСи-2» этот показатель на год выше — 62 года. Дело не в том, что молодые люди не смотрят контент BBC. В докладе также показано, что в прошлом году вещатель в той или иной степени дотянулся своим контентом до 91% зрителей возрастной группы от 16 до 34-летних. Они просто не смотрят телевизор или вообще прямые трансляции, — даже на современных гаджетах. Просто у них нет привычки сидеть перед экраном в выбранное не ими время. Причина, конечно, интернет, где новые тенденции потребления контента перевернули все прежние парадигмы вещания. В сети 59% молодых людей смотрят, читают и слушают контент «БиБиСи» каждую неделю, по сравнению с 52% в среднем по всем возрастным группам. Но интернет-аудитория пока не компенсирует падение охвата вещания. Люди старше 55 лет проводят 25 часов в неделю с «БиБиСи»; От 16 до 34 лет — всего 11 часов. Этот разрыв всегда существовал, но он растет. В годовом плане корпорация заявляет: «Наша цель — изобрести «БиБиСи» для нового поколения … это станет нашим самым главным приоритетом на следующий год…». Признавая возросшую в 2017 году мощь социальных сетей в сфере новостей и что «живая видеотрансляция на сторонних платформах, таких как Фейсбук и Ютьюб продолжает лидировать на рынке…», план «БиБиСи» утверждает, что корпорации «нужно будет предлагать наш собственный мобильный контент на наших собственных платформах… А также использование социальных платформ для охвата целевых аудиторий, в том числе женщин и молодежи, и показать им, что мы имеем отношение к их жизни…» Цель очень амбициозная, — особенно учитывая, что «БиБиСи» имеет огромный опыт работы на рынках, на которых она лидер — и ни разу за столетнюю историю ей не приходилось втискиваться в чужой для нее, но уже сложившийся сектор медиа-бизнеса. Впрочем, многие аналитики масс-медиа считают, что именно система получения гарантированного наполнения бюджета через «налог БиБиСи» выступает главным тормозом развития и осовременивания корпорации. Совсем недавно широкие информационные круги пошли от высказываний авторитетного аналитика, в прошлом «опорного» телеведущего BBC Джереми Паксмана, который сказал, что корпорация была вне пределов досягаемости рынка и назвал лицензионный сбор «допотопным» и не более, чем «налогом на единицу электронного оборудования». Однако кто в какой стране добровольно отказывался от гарантированного бюджетного финансирования?
