Все распилено до нас. Иркутский губернатор решил бороться с коррупцией в госзакупках строительной отрасли
На заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области глава управления федеральной антимонопольной службы Александр Кулиш признался, что при проверке государственных и муниципальных контрактов обнаружили выставление заказчиками излишних требований к характеристикам стройматериалов. К примеру, химический состав арматуры. Причиной этого он назвал не попытку заказчика найти уникальный продукт, а банальное желание заключить контракт с конкретным подрядчиком. По его словам, это явный коррупционный фактор. В качестве решения проблемы участники совещания предложили властям региона заключать небольшие контракты на ремонтные работы, не требующие закупки спецоборудования и использования высоких технологий, а требования к стройматериалам отменить вовсе. Вместо этого предложили ввести требование об использовании материалов, соответствующих ГОСТу, и предоставлять услуги надлежащего качества. «Строительная сфера – одна из самых коррупционных. Проходящие через нее крупные суммы являются мощной питательной средой для нарушений законодательства. Между тем, эффективное противодействие коррупции зависит в большей степени и от госполитики, – резюмировал Левченко. – Изучите опыт в этом вопросе у других регионов, к примеру, Бурятии, где подобную практику уже ввели». Госзакупки для правительства Приангарья проводит областное министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок. За прошлый год в строительной отрасли министерством было проведено 306 закупок на сумму в 13 миллиардов рублей. Всего за год заключили 286 контрактов. «По причине несоответствия предложений участников требованиям к строительным материалам отклонили 300 заявок. Это составляет 11,5 % от их общего числа, – уточнили в пресс-службе министерства по регулированию контрактной системы. – В УФАС подали в 2016 году 13 жалоб. По шести из них заказчика признали нарушителем требования законодательства». Сами участники рынка на условиях анонимности проводят и другие «методы борьбы» в рамках госзакупок, когда для победы в тендере компании вместо того, чтобы торговаться на аукционе, заранее договариваются и «пилят» конкретные аукционы или заказчиков по принципу – на этом с максимальной накруткой «побеждает» один, на двух других с похожим общим бюджетом – второй. «Еще, бывает, когда с конкурентом договориться не получается, деньги берет госзаказчик. Он отклоняет заявки остальных по надуманным бюрократическим поводам: мол, неверно оформили заявку, не все документы предоставили или указали неточные сроки, – сообщает один из игроков строительной отрасли. – Включить в конкурсную документацию явно невыполнимые для остальных условия – тоже частый ход». На первые две нечестные схемы предложение областных властей вряд ли повлияет, резюмируют опрошенные «ФедералПресс» эксперты, однако частично снизить коррупционность госсделок все же могут. «Детализированные конкурсы, отсекающие неугодных (читай, незаплативших) конкурентов – это, безусловно, коррупционная практика многих торгов. Тем более, она «работает», что в принципе участников строительного рынка у нас в регионе немного, все друг друга знают, – знает доктор экономических наук, профессор Виктор Самаруха. – Губернатор верно говорит, что отмена такого подхода могла бы снизить уровень коррупции. Однако с применением в госзакупках ГОСТов есть определенная проблема. Их же нет, на законодательном уровне в рамках аукционов их не используют. То есть возрождать государственные стандарты придется с нуля, рассчитать, утвердить. Дело это небыстрое, поэтому о победе над коррупцией уже завтра я бы не говорил». Участники рынка при этом обращают внимание на тот факт, что нынешние нормативы, используемые при расчете смет на госзакупках, государством не контролируется вообще. «Казалось бы, опорная точка для расчетов строительный смет в конкурсную документацию – государственные стройнормативы. Открою секрет Полишинеля – почти все так называемые госнормативы в России разработали частные компании. Многих из них уличали в аффилированности с федеральным центром ценообразования в строительстве. Разрабатывали нормативы они «от балды», никто по сути процесс не контролировал. При этом эти разработчики трудятся в той же отрасли. Как думаете, в чью пользу был рассчитан нужный норматив или нужный индекс? – задает риторический вопрос финансовый аналитик Игорь Мелехов. – По сути госнормативы федерального уровня – итог работы и собственность частных компаний. Конечно, кроме федеральных стройнормативов, есть и областные. Но это в теории, на деле мало кому из регионов удалось продавить свои нормативы. Наша область в том числе. Федеральные чиновники заворачивают их документы: ошибка в расчетах, пересчитайте еще раз. Если губернатору все же удастся утвердить региональные стандарты – большое дело будет. Хотя полностью от купленных сделок отрасль это, конечно, не избавит».
