Госдума приняла в первом чтении законопроект, призванный защитить россиян от сползания в долговую яму. Документ ограничивает общую сумму процентов, пенни и штрафов, начисленных по потребительскому кредиту, срок возврата которого — не более одного года: она не может превышать 1,5-кратный размер самого займа. Сегодня ограничения касаются только процентов, и не распространяются на прочие платежи, которые кредиторы могут начислять заемщику. Кроме того, предусматривается запрет на легальное взыскание долгов по займам нелегальных кредитных организацией. То есть подать на должника в суд сможет только профессиональная компания-кредитор, которая состоит в официальном реестре и имеет соответствующую лицензию. Очевидно, что главной мишенью данной инициативы являются микрофинансовые организации. Их «укрощение» ведется достаточно планомерно уже второй год. В марте 2016 года предельный размер долга был установлен на уровне 400%. С 1 января 2017 года он снижен до 300%. Однако весной президент поручил разработать новые меры по снижению закредитованности населения, в результате чего и появился данный законопроект. Переплюнуть ЦБ Законопроект очень нужен и важен, считает профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ имени Г. В. Плеханова Константин Ордов. По его словам, все финансовые отношения в стране должны обязательно регулироваться законом, иначе возникают негативные последствия, в том числе, бесчинства коллекторов, которые поджигают дома должников, избивают их в подъезде и иными подобными методами выбивают деньги. «Все это порождается наличием якобы финансовых организаций, действующих вне правового поля, так же, как наркотики и проституция порождает преступность. 60−70% МФО закрылись после того, как эту сферу деятельности начал курировать ЦБ. До этого они были „шарашкины конторы“, а на сегодняшний день зашли в правовое поле», — сказал эксперт «Ридусу». Единственное, что смущает — расхождение депутатов с теми требованиями и нормативами, которые выдвигают правительство и ЦБ. По данным газеты «Коммерсантъ», Банк России приступил к разработке дифференцированной шкалы предельных обязательств по микрозаймам в зависимости от их суммы, при этом верхний предел, по мнению регулятора, должен быть ограничен 2,5-кратным размером суммы займа. Такой же предел предлагает и кабинет министров. Скорее всего, разногласия будут урегулированы в ходе дальнейшей работы над документом, и в конечном итоге норма может подрасти. Но такие противоречия показывают, насколько несинхронизрованы позиции законодательной и исполнительной власти. «Хотя, казалось бы, что мешает им вести общую взвешенную финансовую политику, направленную на достижение цели снижения рисков людей, недостаточно искушенных в финансовой сфере», — недоумевает Ордов. Возможно, это своеобразная форма социальной заботы о населении, приуроченная к предстоящим президентским выборам. Но гораздо эффективнее и важнее было бы проявить более адресную социальную поддержку по отношению к тем, кто просто вынужден обращаться в МФО, несмотря на все очевидные последствия такого шага, уверен эксперт. Все хорошо в меру Ужесточать требования к микрофинансовым организациям, ограничивать проценты и неустойки, которые они могут начислять, — это, безусловно, правильно. Важно, чтобы был некий потолок, чтобы, вынужденно обращаясь в такую организацию, человек понимал, что он не становится ее рабом. Но важно не переборщить, сделав этот бизнес вовсе нерентабельным. Любого рода ограничения всегда негативно сказываются на экономической активности в той сфере, которую они затрагивают. Но не факт, что уход МФО упростит людям жизнь. «Где альтернативные предложения для тех, кто приходит в эти организации, кто вынужден пускаться во все тяжкие? У нас продолжается падение реальных доходов населения, увеличивается количество нищих. И в этот момент запретить пусть даже такой спорный источник поддержки людей отчаявшихся, не дав ничего взамен, насколько это правильно»? — риторически вопрошает Ордов. Высокие ставки МФО продиктованы соответствующим риском. В отличие от традиционных банков организации, выдающие мелкие займы «до зарплаты», кредитуют практически всех, без тщательной оценки потенциальных заемщиков, что закономерно повышает долю невозвратов. Но именно это позволяет получить кредит «здесь и сейчас», а не через 2−3 недели, что в некоторых ситуациях крайне актуально. Например, когда речь идет о покупке жизненно-необходимых лекарств или просто еды. Плюс социальная поддержка Вполне возможно, что новые меры заставят МФО задуматься на тему хоть какой-то сегрегации тех, кому они готовы предоставить финансирование. Но далеко не всегда их клиенты — мошенники, которые заведомо не собираются отдавать кредит. Сегодня к услугам подобных компаний все чаще прибегают люди, которым банально не хватает денег на продукты. Такие заемщики не могут получить кредит в традиционных банках, поскольку уровень их доходов не позволяет надеяться на положительное решение. «А они находятся в ситуации, когда их жизнь зависит от того, удастся ли им, например, взять деньги на лечение, купить себе дров на зиму, чтобы обогреть дом. Люди уже перестают думать о том, что будет с ним через 2−3 года. Им хотя бы год прожить — уже счастье. И, конечно, с одной стороны, надо ограничить аппетиты МФО, которые на такой безвыходной ситуации пытаются нажиться. Но, с другой, если финансовые организации столкнутся с тем, что не увидят вообще никакого экономического резона в своей деятельности, возникает вопрос: а вот этим людям куда деваться? Они должны умереть»? — продолжает аналитик. В этом деле все равно не обойтись без участия государства, и не только в виде ужесточения финансовых законов. Эксперты давно говорят о необходимости внедрения адресной социальной поддержки, которая сегодня слишком размазана и недостаточна для тех, кто в ней действительно нуждается. Те же пенсии, например, можно индексировать поровну всем. Но есть люди, которые имеют хронические заболевания, и им нужны лекарства. Какие-то медикаменты из списка жизненно-важных выдают бесплатно, но другие, которые жизненно важны именно этим пенсионерам, но не входят в этот список, они вынуждены приобретать. В том числе, с помощью МФО. «И вот с этого проблемы начинают формироваться», — констатирует эксперт. Впрочем, пенсионеры в целом, за редким исключением, в России — одна из самых незащищенных категорий. Однако хватает и тех, кто пользуется теми или иными льготами, имея вполне приличный доход.
