«Никаких фермеров нам не нужно». Как чиновники челябинского города кроят земли в интересах «близких коммерсантов»
В Миассе разворачивается конфликт между представителями предпринимательского сообщества и городской администрацией. Производители продовольствия намерены оспорить решение чиновников об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов участка, где фермеры планировали организовать продажу продукции собственного производства. При этом изначально в мэрии лояльно отнеслись к предложению о проведении аукциона, но затем изменили свою позицию, ссылаясь на некое обращение, якобы поступившее из прокуратуры. Однако участники событий связывают кардинальное изменение настроений местных властей вовсе не с указаниями надзора, а с, вероятно, «дружескими отношениями чиновников с другими претендентами на привлекательную для бизнеса территорию».Юристы, представляющие интересы семьи известных в Миассе фермеров Леонида и Марины Иеске, намерены оспорить нормативно-правовой акт, принятый городской администрацией. Согласно этому документу, сельхозпроизводители потеряли возможность организовать место продажи востребованной не только в муниципалитете продукции.Фермерством семья Иеске занимается с 2015 года, специализируясь на разведении сельскохозяйственных животных, а также производстве сыра из цельного молока. Продукция пользуется популярностью у жителей и гостей города.«Природа нашего горного Урала позволяет делать высококачественные сыры. Часто слышим отзывы, что мы готовим вылитый «пармезан», имея в виду наш особый сорт сыра с двухлетней выдержкой. А еще у нас есть сыры с белыми грибами, с можжевельником, да много чего. Недавно четыре сорта нашего сыра мы уже начали брендировать. Чтобы гурманы знали, что это сыры нашего родного Миасса», – рассказывает о специалитетах Марина Иеске. Рассчитывая развивать бизнес, аграрии обратили внимание на распоряжение Правительства РФ, касающееся неотложных мер поддержки фермерских хозяйств (№208-р от 30 января 2021 года, – прим.ред.). Кроме того, основываясь на статьях регионального закона «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности Челябинской области», сыровары тогда же адресовали обращение в администрацию Миасского городского округа с просьбой провести аукцион на право аренды участка в районе площади Труда и улицы Октябрьской. На этой территории в южной части города исторически сложился мини-рынок. «Я сама – житель южной части Миасса, так называемого Старгорода. Чтобы купить нашу продукцию, к нам домой часто приезжают не только жители из других районов, но и гости города, и давно просят открыть хотя бы небольшой павильон. Место, о котором говорим, единственное в Старгороде, где уже лет двадцать ведется палаточная торговля. Оно удобно и жителям, и нам – фермерам», – пояснили намерения производители. В марте 2021 года, как следует из данных системы «Контур.Фокус», Марина Иеске зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, незадолго до обращения в мэрию, фермеры получили кадастровые сведения об участке и выписку из ЕГРН, а также встретились с депутатами муниципалитета. 22 июля минувшего года администрация городского округа уведомила аграриев, что комиссия по формированию и согласованию схемы размещения НТО рассмотрела заявление и приняла положительное решение. По словам семьи Иеске, в личных беседах поддержали выделение участка для размещения фермерского павильона замглавы Миасса по имуществу Арсен Симонов и сам градоначальник Григорий Тонких. А главный архитектор муниципалитета Татьяна Баль оказала содействие в разработке дизайна будущего магазина. Фермерам предложили дождаться результатов оценки участка, а затем принять участие в торгах. На звонки в администрацию потенциальным участникам предлагали «еще подождать», а в сентябре прошлого года неожиданно сообщили, что «полтора месяца назад предполагаемый участок для размещения павильона был вообще исключен из схемы размещения». В итоге сюжет получил любопытное продолжение. В администрацию обратился местный депутат, юрист Сергей Гаврюшкин. Он попросил чиновников пояснить, на каком основании участок был кулуарно исключен из схемы. В ответ последовало уведомление, что решение якобы связано с некими требованиями прокуратуры. «В администрацию МГО в августе 2021 года поступило обращение прокуратуры Миасса о несогласии с действиями должностных лиц администрации Миасского округа в связи с обращением коллектива предпринимателей южной части города по вопросу места под размещение нестационарного торгового объекта в районе площади Труда и улицы Октябрьская. Прокуратурой Миасса указано на проведение проверки по указанному обращению», – официально сообщила Сергею Гаврюшкину замглавы горокруга Елена Пономарева. В ответе чиновницы также указано, что участок якобы занимает существующую общественную парковку, а размещение нестационарного торгового объекта «может негативно повлиять на возможность свободного перемещения пешеходов и транспорта». Кроме того, Пономарева сослалась на несоблюдение противопожарных норм. Примечательно, что ни номер обращения прокуроров, ни конкретные имена представителей «коллектива предпринимателей» названы не были. При этом выводы о несоблюдении тех же противопожарных норм, судя по всему, были сделаны из справочника «2ГИС». «Мне как юристу непонятно, когда именно коммерческий сайт «2ГИС» стал официальным источником информации для органов муниципальной власти Миасса. При этом представители администрации даже не удосужились пригласить фермера, выехать на место и попытаться хоть что-то объяснить. Видимо, открыли сайт «2ГИС» и провели замеры линейкой на экране», – прокомментировала ответ сотрудница юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры», представляющая интересы Марины Иеске, Евгения Вахрушина. Отдельного внимания, по мнению Евгении Вахрушиной, заслуживает предназначение спорного участка, занятого парковкой. «Согласно выписке из ЕГРН, категория данного земельного участка (кадастровый номер 74:34:0000000:323) – «земли населенных пунктов с видами разрешенного использования для общественно-деловых целей под размещение торговых рядов». Никакого вида разрешенного использования «для парковки автотранспорта» здесь вообще нет, и откуда чиновники это взяли, совершенно непонятно», – уточнила юрист. Свою позицию по конфликту обозначили и в прокуратуре. Как недвусмысленно следует из официального ответа надзорного органа Сергею Гаврюшкину, «принятое решение (об исключении участка из схемы) не связано с направлением в администрацию округа каких-либо обращений прокуратуры». «В августе 2021 года в муниципалитет прокуратурой города <…> перенаправлено для рассмотрения по существу коллективное обращение предпринимателей южной части Миасского городского округа, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность не размещать нестационарные торговые объекты на площади Труда. Проверка доводов, содержавшихся в обращении, прокуратурой не проводилась», – сообщил зампрокурора Миасса Алексей Демчук. Одновременно представитель ведомства указал, что чиновники нарушили сроки рассмотрения обращения Марины Иеске, за что глава городского округа Григорий Тонких получил представление. Изучив и сопоставив все официальные ответы, а также резкую смену настроений городских управленцев, фермеры и поддерживающие их юристы предположили, кто мог повлиять на чиновников, по сути, проигнорировавших распоряжения федерального правительства, а также нормы использования земельного участка. «Когда мы подали заявление в администрацию на участие в торгах, мне позвонил бывший депутат по этому округу Михаил Попов, который буквально орал на меня, и заявил, что «места нам не видать, что у него там свои магазины, рядом с которыми обязательно должна быть парковка для автомобилей», поэтому никакого павильона ему здесь не надо, и его не будет. При этом у Попова здесь не только магазины. На участке, вокруг которого сейчас спор, стоит ларек, где некие южане торгуют фруктами, и многие знают, что фактически этот ларек Михаила Попова», – высказала свои суждения Марина Иеске. Отметим, бывший депутат Михаил Попов довольно известная в Миассе персона, согласно данным системы «Контур.Фокус», бывший или действующий учредитель целого перечня компаний, к примеру, ООО «Русский продукт», ООО «Миасская швейная фабрика», ООО «Техномир», ООО «Визард», ООО «Торговый дом «Элса», ООО «Элса и К». Так, одним из видов деятельности «Торгового дома «Элса» (ранее Михаил Попов был учредителем фирмы, сейчас в этом качестве, равно как и директора, выступает Наталья Попова, возможно, родственница предпринимателя, – прим.ред.) является «покупка и продажа земельных участков», а также «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». На том же, а также торговле одеждой и галантерей, специализируется компания «Визард». Схожие виды деятельности указаны и в перечне «Элса и К». Преимущественно торговлей, включая продовольствие, занимается и «Техномир», в истории которого также упоминается Михаил Попов. Сейчас мажоритарным учредителем и владельцем значится некий Маменджан Имеров, чье имя упоминается среди управленцев в целом ряде миасских компаний. По мнению наблюдателей, у экс-депутата, не исключено, действительно может быть серьезный интерес к популярному у горожан месту торговли, где «конкуренты вовсе не нужны», а «проблемы можно попытаться решить через, вероятно, дружественных чиновников». Своего отношения к размещению новых объектов, впрочем, Попов и не скрывал. «Ну, давайте все заставим киосками, а как парковаться? Это раньше данный участок был торговой площадью, а сейчас все изменилось, сейчас здесь магазины, которым необходимы парковочные места, согласно всем нормам, а все киоски должны быть убраны», – отметил бывший гордеп. Со своей стороны, юристы представляющие интересы фермеров, в настоящее время планируют подать заявление в суд.«Сейчас готовим исковое заявление об оспаривании нормативно-правового акта администрации города – постановления, где исключают из схемы НТО и возможность участвовать в торгах. Отдельно будем доказывать и то, что требованиям противоположной безопасности будущий фермерский павильон соответствует», – анонсировала дальнейшие действия Елена Вахрушева.А собеседники агентства в предпринимательском сообществе Челябинской области, уже успевшие ознакомиться с конфликтом в муниципалитете, обращают внимание на нежелание чиновников следовать федеральным трендам и заниматься реальной, а не декларативной поддержкой бизнеса.«Позиция экс-депутата в целом понятна, но здесь вопрос в другом: а почему администрация Миасса, задача которой создавать равные условия для всех, развивать здоровую конкуренцию, пополнять бюджет, поддерживать сельхозпроизводителей и фермеров, так себя ведет? Почему чиновники столь откровенно плюют на распоряжения Правительства?» – задаются вопросами собеседники издания.УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.Автор: Александр Филиппов
