Критикой транзита газа на Украине оправдывают провал своего государственного проекта

Рассуждения украинцев, что транзит газа приносит проблемы для Украины, не соответствуют действительности – считает ведущий эксперт Фонда энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков. Газовая рента позитивно сказывается на Украине Украинский телеведущий Андрей Пальчевский заявил, что газовый транзит «растлил» Украину, поскольку украинское государство очень сильно привязалось к этому способу извлечения прибыли. Он считает, что транзит газа разделил украинцев на бедных и богатых и, в свое время, являлся «главным оружием России». Впрочем, если взять реальную ситуацию, то данные тезисы сразу вызывают сомнения. В действительности, газовый транзит приносил Украине стабильный доход и позволял этому государству сводить концы с концами и иметь живые средства для развития национальной экономики, поэтому потеря этого направления станет ударом для украинского бюджета. Главной проблемой Украины является то, что там так и не построили полноценного самостоятельного государства. Эта страна до 2014 года полагалась на безвозмездную помощь России, а после госпереворота пользуется западными траншами, которые все дальше и дальше вгоняют украинцев в долговую кабалу. В то же время, на Украине нет никакого развития реального сектора экономики. Достаточно посмотреть на любые украинские статистические отчеты и увидеть, что все базовые предприятия Украины созданы при СССР, как и то, что угрозу для украинской экономики представляет быстрое устаревание построенной еще до 1991 года инфраструктуры. Что касается отношений Украины и России, то в Киеве все годы независимости спекулируют на экспорте российского газа в европейские государства, и это всегда сказывалось на наших двусторонних отношениях. Этот фактор повлиял и на события 2014 года. Украинские политики этим способом давления часто пользовались и постепенно превратили свою страну в антироссийский инструмент, ведь если взять развитие Украины после 2014 года, то действия против России являются там единственным проявлением субъектности. «Ни запасы углеводородов, ни какая-то энергетическая инфраструктура, ни любые другие ресурсы, будь это полезные ископаемые или еще что, не являются элементом проклятия или развращения. Мы это отлично видим по США, где когда-то зародилась современная нефтяная отрасль, и ничего – iPhone там смогли придумать и многие другие прогрессивные вещи», - констатирует Юшков. Как полагает эксперт, углеводороды не мешают развивать другие отрасли национальной экономики – ведь с Норвегией также ничего плохого не случилось после того, как там на шельфе были найдены и разработаны огромные месторождения нефти и газа. «Вопрос заключается в том, как эти дивиденды использовать, а так, любые ресурсы являются конкурентным преимуществом по сравнению с другими странами. Нужно просто научиться эффективно тратить эту объективную выгоду», - заключает Юшков. Например, в Китае существуют огромные человеческие ресурсы, и эта страна сумела ими эффективно воспользоваться, поэтому Юшков полагает, что такие стенания не говорят о проблемности газового транзита для Украины, а только о полном провале украинской политики. «Вот теперь, когда транзит через Украину действительно радикально сократится, мы увидим, каково это жить с трубой, которая дает бесплатно 3 млрд долларов в год и каково это жить без такой ренты. Кроме того, геополитическая значимость Украины серьезно упадет после того, как наша страна перестанет прокачивать через нее значительные объемы газа в страны Евросоюза», - резюмирует Юшков. Поэтому труба никак не связана с современными проблемами Украины, если не брать постоянную борьбу в Киеве за это актив. Наоборот, этот транзит был палочкой-выручалочкой для украинской экономики, поэтому его прекращение больно ударит по этой стране. Какой-то транзит на Украине останется В следующем году начнет работать первая нитка «Турецкого потока» и будет осуществлен старт «Северного потока-2». Первый проект означает утрату Украиной только 16,5 млрд кубов из порядка 90 млрд ежегодного транзита, а если брать «Северный поток-2», мощностью в 55 млрд кубов, то, во-первых, он будет выходит на свои плановые объемы в течение нескольких лет, а, во-вторых, может быть ограничен ЕС. Ведь благодаря Третьему энергопакету первый «Северный поток» почти все время работает только на 50 процентов своей мощности. Впрочем, если этого не случится и будет построена вторая нитка «Турецкого потока», то украинский транзит сократится до 15 млрд кубов в год. «Весь смысл постмайданной Украины заключается в том, что эта страна выполняет функцию раздражителя для России. Она нужна только как инструмент давления, причем без газового транзита ее значение и здесь очень резко и быстро снизится», - констатирует Юшков. По мнению Игоря Валерьевича, дальнейшие перспективы Украины, в том числе и по вопросу транзита газа, зависят от того, какую линию будет выдерживать эта страна. Если ее политический курс будет конструктивным, то Киеву останутся транзитные объемы. «Просто ряд стран удобнее запитывать через Украину, а не с помощью обходных газопроводов. Впрочем, эти объемы будут меньше, причем значительно, но это все равно деньги, а главное – стабильная прибыль для Украины», - заключает Юшков. Полный отказ Украины от транзита российского газа возможен только благодаря давлению Соединенных Штатов, которые используют эту тему для антироссийской политики и дальнейшего лоббирования поставок американского СПГ на европейский рынок.