Караулов рассуждает об экономической политике Путина и видит причину неэффективности в кадровой политике

Андрей Караулов попытался понять, почему внутренняя политика Путина претерпела такую деформация и рост экономики с 6% в первые два срока, в последующие упал до 1%. Караулов предположил, что в начале своего правления, Путин был «эффективным менеджером», поскольку ему приходилось доказывать окружающим свою незаменимость. Хотя его кадровые промахи начались уже тогда, когда он назначил Медведева главой «Газпрома». Однако с 2000 по 2008 год, экономика России росла в среднем на 6% в год, что довольно много. Но затем, по мнению Караулова, назначение деятелей вроде Скрынник, Голиковой, Набиуллиной, или Сердюкова с Силуановым на высшие государственные посты, привело к замедлению роста до 1% в год. Ну что же, здесь с Карауловым можно во многом согласиться, хотя по моему субъективному мнению, менеджер из Путина никакой. И экономика росла не из-за его талантов, а ввиду толчка, которые задал кабинет министров Примакова, Маслюкова, Геращенко. А тут и цены на нефть устремились ввысь, и Путин решил, что обладает особым экономическим талантом и даже Адаму Смиту до него далеко. Однако все было гораздо прозаичней и едва лишь пик нефтяных цен прошел, то все посыпалось и началась стагнация, которую не хотят признавать. Как говорил Сталин: «Кадры решают все», однако у Путина данный талант напрочь отсутствует, и он окружил себя серостями и бездарностями. Заранее отсеяв тех, кто мог бы составить ему конкуренцию. Ну что же, социал-дарвинизм в действии… А Караулов затронул весьма щекотливую тему, которую государственные СМИ тщательно замалчивают!