Скрытый смысл пенсионной реформы: Страна получит маленький, но «удачливый» народ

Антон Табах, доцент ВШЭ, кандидат экономических наук и магистр делового администрирования Университета штата Иллинойс, на страницах РБК опубликовал статью «Продукт вместо капитала: как нужно реформировать пенсионную систему». Начал он предельно просто: «Лучше создать работающую накопительную пенсионную систему для 5 млн. участников, чем пытаться заманить в нее десятки миллионов граждан, неспособных формировать пенсионные резервы». Надо понимать, «неспособные формировать пенсионные резервы» - это, конечно, бедняки, которые живут от зарплаты до зарплаты, зачастую попавшие в долговые ямы из-за многочисленных кредитов, и, как правило, соглашающиеся на «серые» схемы оплаты труда. Учитывая, что Антон Валерьевич, помимо преподавательской и научной работы, является главным экономистом рейтингового агентства «Эксперт РА», можно не сомневаться, он знает, о чем пишет. Ни в коей мере не желая задеть уважаемого автора, отметим все-таки, что речь идет о наиболее широко распространенном среди проправительственных экспертов взгляде на пенсионную реформу и на повышение пенсионного возраста. Если те и спорят между собой, то только о деталях, но не о концепции. Для них все просто: государство - не благотворитель, значит, о старости должны беспокоиться сами граждане. Чем больше работники отчисляют в ПФР и НПФ, тем выше пенсия. Таким образом, стимулируется рост производительности труда, и даже личная инициатива, в том числе предпринимательская. Теперь посчитаем. Численность рабочей силы в РФ в июле 2019 г. составила 75,6 млн. человек, из них 72,2 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью, а 3,4 млн. человек – как безработные. Значит, накопить на более-менее достойную старость в России не смогут более 70 млн. современных россиян трудоспособного возраста. Иначе говоря, «гарантированным пенсионным продуктом (ГПП)», которым решили заменить несостоявшийся «инвестиционный пенсионный капитал», могут воспользоваться люди с большими зарплатами или доходами. Этой так называемой элите, согласно планам Минфина, государство обязуется сохранить все накопления и даже представить налоговые льготы. Также Антон Табах предлагает распространить механизм софинансирования на НПП - само собой, за счет бюджета. «Ориентиром могут служить так называемые счета 401k в США — они стали удачным способом финансирования пенсий средне- и высокооплачиваемых работников, - подчеркивает доцент ВШЭ Табах. - Счета позволяют сочетать интересы работодателей и работников, а также обеспечивают налоговые льготы для всех участников системы». Ключевая фраза в этой цитате – «средне- и высокооплачиваемые работники». По сути, речь идет о среднем классе, который составляет основу любого нормального общества. Думается, позиция о счетах 401k, как о наиболее удачном с точки зрения либералов пенсионном продукте, у магистра делового администрирования Университета штата Иллинойса, навеяна и личными наблюдениями. Между тем, согласно опросу The Ascent, компании, специализирующейся на изучении личных доходов граждан США, типичный американец среднего класса тратит $ 2,833 в месяц, не считая налогов и сбережений. К этой категории (плюс-минус) относят себя 85% миллениалов (родившиеся на рубеже тысячелетий, примерно с 1981 года по 2000 год) и представителей поколения X (родившихся с 1965 по 1980 год). Если абстрагироваться от валютных котировок ЦБ РФ и взять курс паритета покупательной способности, который, по оценке Всемирного банка, оценивается, как 1$ к 20 ₽, то к среднему классу можно отнести россиян, с расходами на личные нужды в сумме не меньше 58 тысяч в месяц. Но это не вся зарплата, следует учитывать деньги на накопления, включая пенсионные. Можно смело предположить, что это и есть те самые 5 миллионов, о которых пишет Табах. Правда, и здесь имеются нюансы: согласно оценкам агентства Pew Research Center, американская семья из четырех человек считается средним классом, если доход домохозяйства оценивается в размере $52,187 или более (нижняя граница среднего класса). Однако указанный доход не является идеальным показателем, отмечает PRC. Даже получая меньше приведенной суммы в сельской части юго-востока, люди живут очень комфортной жизнью. Но в Нью-Йорке - такие деньги - уровень бедности. Проведя параллели с Россией, можно сказать, что в провинции в «гарантированном пенсионном продукте», предложенным Минфином РФ, могут участвовать семьи с доходом не менее 1-го миллиона рублей в год. В Москве и в крупных городах с бюджетом домохозяйств, видимо, в два-три раза больше. Иначе, просто не получится, насобирать на более-менее достойную пенсию в рамках предложенных правительством России программ. То есть за океаном - система 401k создана для всех работающих, а в РФ - для избранных. Уже в этом кроется цинизм российских властей. Несложный расчет показывает, что в нашей стране модальные зарплаты (наиболее часто получаемые) должны вырасти, как минимум, втрое. Только тогда преобладающее большинство россиян худо-бедно смогут участвовать в накопительных пенсионных программах, как бы они ни назывались. Сегодня в числе тех, кто «потянет» новую пенсионную реформу – армия чиновников, депутаты, верхушка бюджетных организаций, получающая по 200-300 тыс. рублей в месяц, приближенный к власти бизнес. Ясно, что зарабатывать столько обычному человеку в России невозможно в силу установившихся «правил игры». Все, чем располагает новая русская буржуазия и чиновничье «дворянство», отнято у народа в ходе грабительской приватизации и дальнейшей жестокой эксплуатации рабочего класса. Если разобраться, с нуля (за редким исключением) не создана не одна серьезная компания, как например, в США, которые обязаны своими успехами новым предпринимателям. Правда, это не мешает новым русским (независимо от национальности) утверждать – «хотите жить, как в Америке, станьте американцами». Мол, за океаном в личных успехах или неудачах хвалят или, напротив, обвиняют только отображение в зеркале. Дескать, причем тут власть, если сам не можешь вертеться. Такая позиция в целом характерна для сытого национального либерального сословия, сколотившего капиталы в 90-е и приумножившие их многократно уже при президентстве Путина. Эти люди тоже являются участниками различных интернет-форумов, на которых во всех бедах большинства россиян обвиняют их самих.. «Неудачники - это озлобленный народ. Обычно втихоря пьющие и завидующие властям. Они и пишут всякую скверну на власть», - делится своими «соображениями» некий "удачник" с ником Malware. "Дай бедному миллион и через год он его прожреет. Отбери у богатого миллион и через год он его заработает», - вторит ему 3LO. «Типичные комментарии неудачников - если про какое-нибудь начальство - обязательно «они все воры». И если кого-нибудь из ЕР в чем то подозревают - безапелляционно «надо посадить, расстрелять!». Про успешных людей – «конечно, у него блат! Он же жулик!». Однако чтобы большинство бедных стало верить, что они и в самом деле "неудачники" и "тунеядцы", требуется не только промывка мозгов, но и время. Помнится, однажды президент Путин сказал следующее: "Моисей водил 40 лет еврейский народ по пустыне, один из мотивов – избавить от прошлого, создать новый народ. Мы не можем 40 лет водить, но нам нужны инструменты, которые создали бы новую страну". Похоже, и повышение пенсионного возраста, и различные модификации пенсионной реформы, и есть тот самый инструмент, «который создал бы новую страну». И, само собой, сформировали «новый народ». Пусть небольшой – относительно нынешнего, но «очень удачливый». Что ждет остальных? Оставшиеся без работы предпенсионеры, которых уже сейчас сокращают пачками, кто вымрет, кто окажется на шее у детей. Кто помоложе – займет роль обслуги путинского «дворянства». С учетом того, что государственный бюджет является профицитным, можно смело утверждать, что главной целью властей при повышении пенсионного возраста была даже не экономия на стариках (хотя отобранные у пожилых деньги, безусловно, «потратят с умом»). Власть стремилась уничтожить саму мысль о социальной справедливости. Пенсионная система: Вот вам 800 рубликов: Убогий результат пенсионной реформы Медведева и Путина Новости социальной политики:В ПФР рассказали, в каких случаях россиянам могут уменьшить пенсию