Орешкин понял, где в хозяйстве Кудрина собака зарыта

Высокий уровень неравенства в России является проблемой для экономического развития страны. Соответствующее заявление сделал глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин. Наличие данного «замкнутого круга» министр констатировал, выступая недавно с лекцией на тему изменений в экономике России и мира перед студентами НИТУ «МИСиС» (бывший Московский институт стали и сплавов). Глава экономического ведомства напомнил, как много делает правительство, чтобы сгладить проблему. Это и повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ). И увеличение уровня зарплат в бюджетной сфере. И введение дополнительной материальной поддержки семьям с детьми. «Это те меры, которые стабилизируют и даже позволяют немного снижать уровень неравенства, но, повторюсь, он по-прежнему остается высоким», - отметил Орешкин. Вот это как раз и вызывает вопросы. Почему на фоне победных заявлений правительства о росте уровня жизни, доходов и профицитном бюджете разрыв между богатыми и бедными в стране фактически не сокращается? Понятно, что проблема социального неравенства – не является только российской. Она существует во всех странах в той или иной степени. Но неужели нет способа это неравенство, если не побороть совсем, то хотя бы сделать менее заметным и болезненным для общества? - Побороть неравенство сейчас невозможно, однако уменьшить можно, - комментирует ситуацию руководитель центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов. - Но я бы, в первую очередь, разделил позицию Орешкина и позицию таких системных либералов, как Силуанов, Кудрин и ряд профессоров ВШЭ, которые больше всего, как мне кажется, льют слез по поводу бедности. Сколько уже докладов про бедность, про народные страдания и «слезинку ребенка» вышло из-под пера экспертов ВШЭ. Но при этом все меры, которые они предлагают, лишь увеличивают неравенство и бедность. В этом смысле Орешкин, как очень умеренный реформатор нелиберального толка, выглядит человеком, который серьезно ставит вопрос. Не издевается над нами, как тот же Кудрин или профессура ВШЭ, а ставит вопрос о том, что экономическое развитие при таком уровне неравенства (а под неравенством мы понимаем, прежде всего, массовую бедность сейчас) не может идти устойчиво и быстро. И это большая проблема РФ. К сожалению, ни Орешкин, ни кто бы то ни был в правительстве не называют простой и необходимый рецепт, который нужно применить для искоренения бедности. Это уменьшение налогов. Сегодня налоговое бремя на работающих граждан, честно уплачивающих все налоги, составляет порядка 60%. Это тридцать с лишним процентов социальных отчислений. Плюс 13% - налог подоходный. Сюда также нужно включить 20% НДС, который берется с товаров и услуг. И налог на имущество физических лиц. В общем, кругом мы платим очень много налогов. Поэтому и получается, что люди, которые, вроде бы, эти деньги заработали - чтобы жить лучше, процентов двадцать этих денег не получают. Следовательно, нам нужен не облагаемый налогами минимум, заморозка тарифов, выключение из тарифов НДС. У нас же есть налог на имущество физических лиц. А почему еще НДС 20%? «СП»: - Его же в этом году еще и увеличили с 18 до 20%... - Еще и увеличили... Но главное, что он делает во всех наших коммунальных платежах? Он там зачем? Чтобы уменьшать доходы домашних хозяйств? Необлагаемый налогами минимум доходов должен составлять пятьдесят тысяч рублей. Никаких 13% налогов, якобы «плоской шкалы», здесь быть не должно. «СП»: - Кстати, тему «плоской шкалы» Орешкин тоже затронул в своей лекции, отметив, что она выгодна для граждан с высокими доходами, а для людей с низкими – невыгодна. Но это же прописная истина? - Не совсем прописная. Силуанов бы такого не сказал. Это прописная истина для нас с вами. Но он - чиновник. А чиновнику положено защищать существующее положение вещей. И повторять, как они много лет повторяют, что 13-процентная ставка выгодна всем, поскольку она всех уравнивает и никого не обижает. Вот что они говорили нам на протяжении двух десятилетий почти. А Орешкин сказал, что это не так. Это все-таки нетипичное поведение... «СП»: - Но, опять же, это лишь констатация. А хотелось бы знать, что конкретно делается для развития экономики и для повышения уровня жизни людей... - В официальных отчётах, в принципе, все это есть, я думаю. Сколько ввели в строй новых предприятий, как растет ВВП, как растут продажи недвижимости и количество выданных кредитов... И много чего еще. Там даже есть средняя заработная плата, которая никогда не падает в Российской Федерации. Она вообще не знает, что значит идти вниз. Она идет только вверх. И не оглядывается, что там у людей в карманах. Это среднюю зарплату никогда не волновало. Но в том-то и дело, что Орешкин в данном случае говорит не об этом «параде». Он говорит о том, какая проблема существует. Говорит не столько для нас, сколько для других чиновников, чтобы изменить баланс внутри правительства. «СП»: - Поясните. - Это только политологи - «охранители» изображают нам правительство как монолит, где все министры дружно работают. Или оппозиционеры - у них тоже правительство, это монолит, где все дружно «уничтожают Россию», мешают ей стать «прекрасной Россией будущего» из фантазий Навального. На самом же деле, правительство, это «поле боя». И там идет борьба. Борьба двух тенденций С одной стороны, тенденция либеральная, ключевой принцип которой, грубо говоря, «путь за все заплатят бедные». Именно эта группа (в широком смысле) пролоббировала повышение пенсионного возраста. Она же продавила повышение НДС, хотя НДС мешает росту экономики. То есть, Орешкин отвечает за рост экономики, а Силуанов – за рост налогов. Это противоречивые задачи. У Силуанова, как министра финансов, нет цели роста экономики вообще. Ему это неинтересно. У Орешкина такая задача есть. Поэтому он пытается показать, что нужны какие-то меры. Он не может их сам принять. Но ему нужно, чтобы внутри аппарата невидимый, «закулисный» голос как бы склонился в пользу принятия каких-то мер, которые бы стимулировали спрос. Но для этого у населения должны быть деньги. А когда люди совершают покупки? В двух случаях: когда им деньги одолжили, и когда у них деньги свои. Наодалживали они уже очень много – закредитованность нашего населения слишком высокая. Нужны меры, которые оставят гражданам их собственные деньги. Почему я и говорю про уменьшение налогов. «СП»: - Но есть еще такой принцип, как «прогрессивная шкала» налогов, когда бедные платят меньше, а богатые – больше... Это ведь позволит уменьшить существующее неравенство? - Конечно. Но, судя по тому, как складывается реально все в российской политике (в элитарной политике), не получится так, что мы от регрессивной шкалы сразу перейдем к шкале прогрессивной. И к более справедливому, социальному распределению. Скорее, мы сейчас должны уйти от регрессивной шкалы, когда за все платят бедные, и двигаться постепенно к прогрессивной. Я не верю, что мы прогрессивную шкалу получим на «раз-два» через месяц. И никто, как мне кажется, не верит. Задача не является настолько простой. И, конечно, какого-то радикального в этом смысле курса от Орешкина ожидать не стоит. Он – прагматик, а не фанатичный приверженец какой-то доктрины. Пытается повлиять на ситуацию в контакте экономического роста и в контексте устойчивости. Устойчивость и рост. Равновесие и рост. А чтобы изменить ситуацию, он просто озвучивает эти проблемы – закредитованность населения, высокий уровень неравенства и т.д. То есть, проблемы называет проблемами открыто. Орешкин продвигается ровно настолько, насколько ему позволяют продвигаться обстоятельства внутри элиты. Я не знаю его убеждений, но, мне кажется, он действует из принципа, как бы самому не попасть в неприятности. Поэтому лоббирует какие-то небольшие изменения, какой-то медленный «сдвиг». Экономический кризис: «Вам Путин обещал работу? К нему и обращайтесь» Новости экономики: Эксперт: чтобы откладывать деньги, надо иметь доход 50 тыс. руб. на каждого члена семьи