Курсы валют
USD 64,1528 0,4721
EUR 68,4703 0,8541
USD 63,8 800 0,0025
EUR 68, 1575 0,0850
USD 63,8333 0,0000
EUR 68,08 51 0,0009
USD 64,0000 64,2300
EUR 68,3000 68,4300
покупка продажа
64,0000 64,2300
68,3000 68,4300
28.11 — 05.12
64,4500
68,2500
BRENT 54,36 0,15
Золото 1175,89 0,01
ММВБ 2128,99 −0,20
Главная Новости Аналитика Неденежная машина: нужен ли миру еще один инфраструктурный банк
Неденежная машина: нужен ли миру еще один инфраструктурный банк

Неденежная машина: нужен ли миру еще один инфраструктурный банк

Источник: Forbes Russia|
21:15 2 июля 2015
Если новый финансовый институт Китая будет считать себя в большей степени «банком знаний», это может принести реальную добавленную стоимость.
Неденежная машина: нужен ли миру еще один инфраструктурный банк
Фото: Corbis

Если новый финансовый институт Китая будет считать себя в большей степени «банком знаний», это может принести реальную добавленную стоимость.

 

Создание нового международного финансового учреждения — Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) c капиталом $50 млрд — и очевидная ведущая роль в нем Китая вызывают много дискуссий. В основном говорят о попытках США не допустить присоединения к проекту других стран. При этом мало внимания уделяется тому, почему многостороннее кредитование в целях развития часто не работает и как решить эту проблему.

 

Похоже, институты развития были успешнее всего, когда служили в качестве «банков знаний», помогали распространять лучшие технологии и практики. А самые большие неудачи связаны с грандиозными проектами, которые нужны нынешней элите, но не соответствуют целям долгосрочного развития. Самый яркий пример — строительство масштабных ГЭС.

 

В целом есть тенденция переоценивать экономический эффект крупных инфраструктурных проектов для стран с плохим управлением или высокой коррупцией и, наоборот, недооценивать долгосрочные социальные издержки погашения взятых ради этого кредитов. Такой риск есть и у AIIB.

 

Тем не менее по всей Азии чувствуется огромная потребность в инфраструктуре, да и Китаю пришло время играть большую роль в международных кредитных учреждениях. Поэтому позиция США — Китаю лучше инвестировать свои деньги в рамках существующих структур (Всемирный банк и Азиатский банк развития), так как он не справится с ведущей ролью в AIIB, — попахивает лицемерием. Кроме того, США обеспокоены тем, что Китай может использовать AIIB для продвижения своих экономических и политических интересов. Однако любой, кто хоть слегка знаком с американским подходом к многостороннему кредитованию, знает, что ни одна другая страна не использует так искусно экономические рычаги для достижения стратегических выгод.

 

Раз уж роль Китая в мире растет, ему нужно создать условия для выработки собственного подхода к глобальному экономическому лидерству.

 

Относительно небольшой инфраструктурный банк — неплохое начало.

 

Кроме того, Китай уже вкладывает деньги в развивающиеся страны, и часто по непрозрачным каналам. Будет только лучше, если представители развитых стран-членов AIIB смогут анализировать предложенные для финансирования проекты. Можно надеяться, что Китай с его склонностью к заимствованиям извлечет уроки из этого сотрудничества и применит их при самостоятельном кредитовании развивающихся стран.

 

Миру стоит приветствовать инициативу Китая. Другой вопрос в том, какая помощь нужна странам Азии. Любой, кто работал в развивающихся странах, понимает, что слабое развитие учреждений и плохое управление зачастую составляют намного большее препятствие для роста, чем отсутствие средств. Проект может быть привлекательным в теории, но практика дает отрезвляющий опыт. Затраты намного превышают первоначальные оценки, а средства, необходимые для обеспечения технического обслуживания, часто недооцениваются.

 

Мой анализ опыта Всемирного банка показывает, что наибольшего эффекта можно добиться, помогая странам с «мягкой» инфраструктурой для развития. В самом Китае, например, деньги Всемирного банка не были так уж важны, но китайцы хвалят банк за полученные с его помощью знания.

 

Помощь более эффективна в форме прямых грантов, а не кредитов, которые в конечном счете должны быть погашены. Суммы могут показаться менее впечатляющими, зато долгосрочные результаты лучше. Сейчас мировой рынок захлебывается в ликвидности и, даже если государственных денег не хватает, всегда можно создать государственно-частные партнерства ради реализации по-настоящему прибыльных проектов. Компетентное правительство — более дефицитный товар, чем деньги.

 

К сожалению, нет уверенности в том, что китайская модель развития инфраструктуры может стать универсальной.

 

Сильное центральное правительство Китая подавляет протесты людей, вынужденных переехать из-за строительства новых дорог, мостов и плотин, не обращает внимания на экологические проблемы. Некоторые страны Азии работают иначе. Например, в демократической Индии потребовалось восемь лет, чтобы реконструировать аэропорт в Мумбае, потому что суды защищали права жителей нужных для стройки территорий.

 

Учитывая груз проблемных кредитов и проектов, выданных инфраструктурными банками при ведущей роли Запада, стоит спросить, нужен ли еще один такой банк или лучше реформировать существующие структуры? Однако если AIIB будет считать себя в большей степени «банком знаний», чем «денежной машиной», это может принести реальную добавленную стоимость. Мы должны оценивать работу AIIB по тому, как он выбирает проекты, а не только по объему финансирования.

 

Кеннет Рогофф
профессор экономики Гарвардского университета

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Forbes Russia