Курсы валют
USD 57,4247 −0,0981
EUR 61,8636 −0,2323
USD 57,1 425 0,0275
EUR 61, 7700 0,0900
USD 57, 0884 −0,0380
EUR 61, 6922 −0,0329
USD 57,1500 57,3800
EUR 61,6800 61,9500
покупка продажа
57,1500 57,3900
61,6800 61,9300
20.03 — 27.03
59,0700
62,5700
BRENT 50,63 0,04
Золото 1248,19 0,07
ММВБ 2040,16 −0,07
Главная Новости Аналитика Банкротство для добросовестных
Банкротство для добросовестных

Банкротство для добросовестных

Источник: Ъ-Газета |

Верховный суд РФ (ВС) представил проект постановления пленума, посвященного банкротству физлиц, которое станет возможным в России с 1 октября. Юристы отмечают, что документ получился "прокредиторским" и направлен на предотвращение злоупотреблений в первую очередь со стороны гражданина-должника.

 

Вчера состоялся пленум ВС, на котором был представлен проект постановления по урегулированию вопросов, связанных с вступлением с 1 октября в силу закона о банкротстве граждан. Как сообщила судья ВС Ирина Букина, число дел о банкротстве физлиц в судах Москвы и Мособласти, по оценке Минэкономики и арбитражного суда Московского округа, может достичь 4 млн в год. В течение первых шести месяцев подать на свое банкротство могут около 200 тыс. человек, под подсчетам ВС и Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

 

Заявить о банкротстве гражданина может конкурсный кредитор или уполномоченный орган, требования которого составляют не менее 500 тыс. руб. и не были исполнены в течение трех месяцев. Для возбуждения банкротства по инициативе самого гражданина нижняя планка для суммы долга не установлена — здесь суды должны учитывать обстоятельства, очевидно свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

 

При этом если имеются достаточные основания полагать, что гражданин сможет погасить свои долги в течение непродолжительного времени, он не может быть признан банкротом. Продолжительность этого срока устанавливается в каждом конкретном случае судом, которому ВС предписывает учитывать мнения участвующих в деле лиц, объективную возможность исполнения должником обязательств и экономическую целесообразность такого ожидания для кредиторов. Но даже при наличии у должника доходов для быстрого погашения долгов суд все равно может признать его банкротом, если гражданин представил ложные сведения или скрыл или уничтожил имущество.

 

О недопустимости злоупотребления правом говорится и в других положениях проекта ВС. Например, непредставление должником документов о своих доходах или же сообщение суду неполных или недостоверных сведений может стать основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (после продажи имущества и расчетов с кредиторами). Такие же последствия влечет и совершение мошенничества, злостное уклонение должника от погашения долга, уплаты налогов, сокрытие и умышленное уничтожение имущества. Если эти факты будут выявлены после реализации имущества, определение об освобождении должника от обязательств может быть пересмотрено судом.

В целом проект получился в пользу кредиторов. Главный акцент сделан на исключении возможных злоупотреблений со стороны должника в ходе банкротства,— говорит партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.

Кроме того, в документе предпринята попытка урегулировать множество "процедурных" моментов. "ВС разъяснил, что суды должны принимать заявления о банкротстве граждан и по тем долгам, которые возникли до вступления закона в силу",— отмечает глава правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. В проекте указывается, что при отсутствии необходимых средств на ведение процедуры и выплаты вознаграждения управляющему дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии. Но "принципиальный вопрос о размере минимально необходимой суммы для финансирования процедуры банкротства гражданина остался нерешенным", обращает внимание Светлана Тарнопольская. Господин Олевинский добавляет, что из-за отсутствия разъяснений по вопросам о совместном имуществе и обязательствах супругов судебная практика по ним неизбежно будет разнообразной.

Для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника суду предоставлены чрезвычайно широкие полномочия по разрешению многих вопросов, исходя из конкретной ситуации. Как ими воспользуются суды, покажет только практика,— резюмирует госпожа Тарнопольская.

Как сообщили "Ъ" в ВС, проект решено отправить на доработку. Дата следующего заседания пленума пока неизвестна.

 

Анна Занина, Андрей Райский

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Ъ-Газета