Курсы валют
USD 64,1528 0,4721
EUR 68,4703 0,8541
USD 63,8 800 0,0025
EUR 68, 1575 0,0850
USD 63,8333 0,0000
EUR 68,08 51 0,0009
USD 64,0000 64,2300
EUR 68,2000 68,2300
покупка продажа
64,0000 64,2300
68,2000 68,2300
28.11 — 05.12
64,7500
69,7500
BRENT 54,36 0,15
Золото 1175,89 0,01
ММВБ 2128,99 −0,20
Главная Новости Новости экономики Что делать с пенсионным возрастом
Что делать с пенсионным возрастом

Что делать с пенсионным возрастом

Источник: Forbes|
05:35 3 марта 2015
Простое повышение не поможет, нужна пенсионная система, объединяющая перераспределительные и накопительные принципы.
Что делать с пенсионным возрастом
default
Фото: Павел Кошеленко/Коммерсантъ
Разговоры о необходимости повышения в России пенсионного возраста ведутся не первый год. В правительстве единого мнения на этот счет долгое время не было, поскольку экономические и социальные министры, как правило, придерживались противоположных точек зрения. Однако с учетом нарастающих проблем в экономике и того обстоятельства, что на недавнем совещании в Кремле тему согласился обсуждать и сам президент, каких-то конкретных шагов в данном направлении стоит ждать уже в самое ближайшее время.

В Советском Союзе пенсионный возраст был установлен еще в 1932 году: для мужчин он составил 60 лет, для женщин — 55. С тех пор он ни разу не менялся.

Средняя продолжительность жизни в 30-х годах прошлого века была значительно ниже нынешней.

А большая часть советских граждан в возрасте за 55 и 60 лет, по некоторым данным, была нетрудоспособной, поэтому выплата пенсионных пособий стала необходимым средством поддержания их жизни.

С советских времен нам и достался в наследство стереотип, что пенсионный возраст является некой вехой, делящей жизнь на два этапа: сначала ты активный работающий член общества, а с какого-то дня ты — на заслуженном отдыхе. Хотя, с учетом реального уровня пенсий, второй этап жизни скорее можно назвать выживанием, чем отдыхом. Многие пенсионеры вынуждены продолжать работу, чтобы обеспечить себя. Впрочем, встречается и несколько иной подход: те граждане, которые с наступлением пенсионного возраста все еще ощущают себя активными, полными сил — продолжают работать. Всех ведь не причешешь "под одну гребенку": один может чувствовать себя "на все сто" в свои семьдесят, а другой уже в пятьдесят мечтает уйти на покой.

Следует отметить, что за прошедшие десятилетия средняя продолжительность жизни в нашей стране возросла лет на двадцать — особенно резко этот показатель вырос за период 2003-2013 годов. Несмотря на это, показатель пенсионного возраста в России ни разу не пересматривался (если не считать его косвенным повышением возможность более позднего выхода на пенсию, предусмотренную новой пенсионной формулой 2015 года).

В результате роста средней продолжительности жизни порог выхода на пенсию уже подняли и продолжают поднимать многие европейские страны.

Такая мера стала ответом на глобальную тенденцию старения населения и была вызвана необходимостью сбалансировать интересы работающих и пенсионеров.

Некоторые страны, — например, Франция, — прошли через бурную общественную дискуссию, и политики приняли непопулярные решения, последствия которых скажутся через десятки лет. В Германии вступил в силу закон, который наращивает пенсионный возраст с текущих 65 лет до 67 лет. Эта планка будет достигнута к 2030 году: пенсионный возраст повышается не сразу, а постепенно, на несколько месяцев за год. В Дании тоже идет процесс увеличения возраста выхода на пенсию: к 2060 году в этой стране будет самый высокий показатель — 72,5 года. В Латвии пенсионный возраст начал повышаться с 1 января 2014 на три месяца ежегодно, и достигнет к 2025 году отметки в 65 лет против нынешних 62 лет. Китай планирует повысить возраст выхода на пенсию впервые с 1950 года (сейчас это 50 лет для большинства женщин и 60 лет для мужчин). С 2013 года возрастной порог выхода на пенсию повышается и в Японии — с 61 года до 65 лет.Пенсионный возраст не единственный механизм балансировки пенсионной системы

Несмотря на наличие нормативного пенсионного возраста, большинство пенсионных систем допускают как досрочный выход на пенсию так, и отложенный (более поздний). Размер пенсии в таких ситуациях, соответственно, будет меньше или больше по сравнению с установленным при достижении пенсионного возраста.

Все помнят, что в 2011 году российское правительство сократило размер страховых взносов с 26% до 22%.

Финансовые последствия такого решения можно сравнить со снижением пенсионного возраста на 3 года.

От СССР российская пенсионная система унаследовала практику досрочного выхода на пенсию. Правом на получение досрочной пенсии обладают работники отдельных отраслей с низким уровнем оплаты труда (в частности, врачи и учителя): через механизм выплаты пенсии стимулируется их занятость. Еще один пример — стимулирование досрочными пенсиями работающих на Крайнем Севере и приравненных к нему территориях (около 70% территории страны). Досрочные пенсии назначаются также в связи с вредными и опасными условиями труда.

Хотя современные технологии позволили существенно улучшить условия труда по сравнению с советскими временами, пенсионные льготы остались. Общая статистика свидетельствует, что до 30% работников выходят на пенсию со снижением пенсионного возраста.

Кроме того, низкий общий уровень пенсий связан еще и с тем, что за счет пенсионного бюджета принимаются решения стимулировать отдельные категории бизнеса. Например, устанавливается пониженный размер страховых взносов для компаний-разработчиков программного обеспечения. Это скрытое субсидирование и перераспределение средств внутри пенсионной системы. Пенсионные права должны быть пропорциональны страховым взносам, в то время как на практике обычные работники получают чуть меньше, а работники специализированных компаний — чуть больше.

Этот пример справедлив для всех категорий "досрочников": период уплаты взносов у них меньше, а период выплаты им — больше. Дисбаланс тарифа и пенсионных прав решается за счет перераспределений внутри пенсионной системы, но в большей степени ущемляются права тех, кто вышел на пенсию вовремя.

Аналогичный пример — фиксированный сбор с индивидуальных предпринимателей.

Если взять соотношение размера взноса и пенсионных прав рядового участника пенсионной системы и сравнить с ИП, то мы увидим явную диспропорцию, которая в будущем приведет к субсидированию этой категории пенсионеров за счет снижения размеров пенсий обычных граждан. "Популистский" подход превалирует над здравым смыслом и экономическим расчетом.Пенсионный возраст нельзя рассматривать в отрыве от рынка труда

Существуют объективные процессы обновления кадров. Люди заканчивают трудовую деятельность, уходят на пенсию и освобождают рабочие места для молодых. Есть риск, что в случае увеличения пенсионного возраста для молодых людей сократятся возможности профессионального роста и, соответственно, роста доходов.

Изменение пенсионного возраста не может не повлиять и на безработицу. Существует объективный спрос на специалистов. По отдельным специальностям возможна ситуация, когда работающий ветеран-профессионал будет предпочтительнее начинающего специалиста. Таким образом, молодые люди могут оказаться без работы и без возможности ее найти.

С другой стороны, возможна и обратная ситуация. Уже сейчас известны многочисленные проблемы с трудоустройством людей предпенсионного возраста, которых не особенно жалуют работодатели. Таким образом, повышение пенсионного возраста приведет к избытку предложения на рынке труда. В обоих случаях результатом станет обращение на биржу труда за пособием.

Таким образом, оптимизация пенсионной системы может привести к росту расходов по другим направлениям социального страхования. Снижая выплаты пенсий, государство будет вынуждено увеличить расходы на пособия по безработице.

Кроме того, учитывая постоянные изменения в пенсионной системе, можно ожидать рост нигилистических настроений среди молодежи. Люди все меньше понимают правила игры и все меньше рассчитывают на государство. Это может снизить мотивацию работать с "белой зарплатой" и повысить рост занятости в тех секторах, где в наибольшей степени распространена работа по "серым схемам", без налогов и страховых взносов.Пенсионный возраст является одним из элементов общественного договора

Никто добровольно не заключает невыгодную сделку. И сейчас представители трудоспособного поколения находятся в крайнем смятении: с одной стороны, на них лежит обязанность содержать поколение пенсионеров, с другой — нет уверенности, что следующее поколение согласится содержать их самих, и что уровень пенсий сможет приблизиться к текущим коэффициентам замещения утраченного заработка. Такой межпоколенческий трансфер осложняется демографией: численность работающих сокращается, а численность пенсионеров растет. Появляется искушение выйти из такого соглашения в одностороннем порядке.

Любые изменения условий пенсионного обеспечения требуют широкого экспертного и общественного обсуждения. Но, к сожалению, процесс принятия решений сейчас становится все более кулуарно-аппаратным, а широкое и публичное обсуждение социально экономических последствий просто имитируется.

Тема пенсионного возраста длительное время была и остается причиной раздора социального и экономического блоков правительства. Все понимают, что любые изменения планки потребуют существенной политической воли, поскольку разработчиков и исполнителей могут обвинить во всех смертных грехах. Поэтому и существовало табу на публичное обсуждение темы. Но и полумеры (например, стимуляция в новой пенсионной формуле более позднего выхода на пенсию) здесь не помогут.

Одновременно с принятием решения о повышении пенсионного возраста надо проработать вопрос о сохранении возможности досрочного выхода на пенсию, но с понижающим коэффициентом для ее расчета.

Такая конструкция скорее всего будет воспринята как наиболее приемлемый компромисс.

Остается понять, приведет ли повышение пенсионного возраста к увеличению размеров пенсий и сбалансированности доходов и расходов государственной пенсионной системы. В первом приближении ответ скорее отрицательный. Текущий рост пенсий обеспечивался прежде всего трансферами из федерального бюджета, а рост совокупных расходов являлся следствием фундаментальных демографических изменений — одновременного роста продолжительности жизни и выхода на пенсию послевоенного поколения "бэбибумеров".

Тема повышения пенсионного возраста в отрыве от модернизации остальных элементов государственно пенсионной системы — актуарно-обоснованного тарифа страховых взносов, оптимизации внутреннего перераспределения и субсидирования пенсионных льгот, создания системы проверки нуждаемости — скорее всего, не приведет к росту пенсий, и, следовательно, не получит серьезной общественной поддержки.

В течении последнего десятилетия сформирована инфраструктура, позволившая повысить пенсионную грамотность десятков миллионов граждан, выбравших негосударственные пенсионные фонды (НПФ) для управления своей накопительной пенсией. НПФ стали играть заметную роль на финансовом рынке, выполняя стабилизирующую роль в условиях финансового кризиса. Новое регулирование Банка России и создание государственной системы гарантирования пенсионных накоплений существенно повысило надежность и прозрачность фондов.

Необходимо отметить, что в системе НПФ вопрос о справедливом пенсионном возрасте не стоит.

Финансовая модель деятельности НПФ предусматривает назначение пенсии с учетом демографической статистики и актуарных расчетов: в случае более позднего обращения за пенсией ее размер увеличивается как за счет более длинного периода накопления и соответствующего инвестиционного дохода, так и за счет использования периода дожития, соответствующего фактическому возрасту обращения.

Именно многоуровневая пенсионная система, объединяющая перераспределительные и накопительные принципы, рассматривается большинством экспертов как наиболее стабильная и отвечающая долгосрочным демографическим угрозам, обеспечивающая адекватный уровень пенсий для различных групп населения. Однако только публичное обсуждение позволит найти взаимоприемлемые компромиссы в части пенсионного возраста, соотношения обязательного и добровольного, государственного и частного компонентов пенсионной системы.
Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Еще от Forbes