Курсы валют
USD 58,4622 −0,5439
EUR 69,1783 −0,2247
USD 58,4 150 0,0150
EUR 69, 3200 0,0550
USD 58,40 25 −0,0015
EUR 69,2 871 0,0266
USD 58,5100 58,5900
EUR 69,2200 69,4500
покупка продажа
58,5100 58,5900
69,2200 69,4500
27.11 — 04.12
58,5000
71,0000
BRENT 63,58 −0,09
Золото 1290,84 0,00
ММВБ 2158,11 −0,07
Главная Новости Аналитика Почему Кремль проигрывает информационную войну на Западе
Почему Кремль проигрывает информационную войну на Западе

Почему Кремль проигрывает информационную войну на Западе

Источник: Ведомости |

В течение полутора лет продолжающегося украинского конфликта прокремлевские СМИ бомбардируют мир репортажами и публикациями о фашистах-бандеровцах, распятых мальчиках и отрезанных головах ополченцев. Многие из этих историй на поверку оказываются ложью или фактами, сдобренными крайне тенденциозной интерпретацией.

 

Но «осадок остается»: в какой-то момент, как казалось некоторым аналитикам, России удалось навязать миру свое видение конфликта на Украине. Заметив успехи российской пропаганды на Западе, политологи и медиааналитики забили тревогу. «Информационная война» России была воспринята на Западе всерьез. Недавно Департамент по международным вопросам ЕС объявил о запуске команды быстрого реагирования для борьбы с дезинформацией, распространяемой российскими СМИ. А Би-би-си объявила о планах расширить вещание для русскоязычной аудитории. Журналисты Майкл Вайс и Петр Померанцев в многочисленных публикациях об информационной войне предупреждают (см. их доклад The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture, and Money), что Кремль ведет атаку против Запада, «научившись систематически обращать принципы либеральных демократий против них самих, превращая информацию, культуру и деньги в оружие – ключевые составляющие кремлевской концепции нелинейной войны». Но действительно ли исходящая от Кремля угроза Западу столь велика?

 

Диктатуры давно пытаются расширить арсенал методов, применяемых ими для удержания власти. Автор термина «мягкая сила» (способы добиваться желаемого путем повышения своей привлекательности в противовес «жесткой силе», насилию; см. Soft Power, Hard Power and Leadership By Joseph S. Nye, Jr.) Джозеф Най пишет: «Почти каждый лидер вынужден использовать мягкую силу. Как писал Дэвид Хьюм более двух веков назад, нет ни одного человека, столь сильного, чтобы подчинить своей воле всех остальных. Диктатор должен привлечь или создать ближний круг приспешников, чтобы навязать свою волю другим. Даже Гитлер, Сталин и Мао имели такой круг помощников... Возможно, Макиавелли был прав, что для правителя лучше, чтобы его боялись, чем любили, но мы иногда забываем, что противоположностью любви является не страх, а ненависть. А Макиавелли подчеркивал, что правитель должен старательно избегать ненависти».

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Аналитика
Еще от Ведомости