Курсы валют
USD 63,3028 −0,0873
EUR 67,2086 −1,0372
USD 62, 4950 −0,0350
EUR 66,0 500 0,0350
USD 62,2169 0,0000
EUR 65,5740 0,0000
USD 63,1200 63,0000
EUR 67,1000 66,4000
покупка продажа
63,1200 63,0000
67,1000 66,4000
05.12 — 12.12
63,9800
68,2800
BRENT 54,36 0,11
Золото 1157,93 −0,12
ММВБ 2208,53 0,36
Главная Новости Аналитика Почему не выходит Сингапур
Почему не выходит Сингапур

Почему не выходит Сингапур

Источник: Ведомости|
22:00 25 сентября 2015
Постсоветские авторитарные режимы не способны быть эффективными.
Почему не выходит Сингапур
Фото: depositphotos.com

Могут ли авторитарные режимы эффективно управлять страной? Очередной ответ на этот вопрос дает работа двух авторов из ВШЭ – Андрея Мельвиля и Михаила Миронюка – Bad Enough Governance. Результаты заставляют усомниться в универсальности теории о том, что государственная состоятельность (способность эффективно контролировать территорию и производить общественные блага) и качество институтов выше всего в развитых демократиях, высоки в консолидированных автократиях и низки в переходных (гибридных) режимах.

 

Примеры состоятельных авторитарных государств – Сингапур времен Ли Куан Ю, современные Катар и Оман. Распространено мнение, что «сингапурская модель» может оказаться работающей на постсоветском пространстве. Казахстан часто называют примером эффективного авторитарного государства, а сравнения Нурсултана Назарбаева с Ли Куан Ю используются для намека на возможность авторитарных реформ в России.

 

Авторы показывают, что на материале 15 постсоветских государств это не работает.

 

Ни одна из постсоветских автократий (даже Казахстан) за 25 лет развития не стала государством с высокой степенью состоятельности. Для объяснения этого авторы используют модель «царя горы» – правителя, для которого сохранение монополии на экономическую и политическую ренту (их связь в начальной точке транзита – родовая черта большинства постсоветских государств) оказывается важнее создания качественных институтов. Больше того, чем хуже институты, тем лучше для «царя горы».

 

Тормозом реформ в этой ситуации оказываются не «ранние проигравшие» из числа тех, на кого опирался прежний режим (пенсионеры, бюджетники, чиновники), а «ранние победители» (те, кто получил доступ к ренте в результате приватизации). В частично свободных режимах (как будто находящихся в низшей точке переходного периода) институты оказались лучше, чем у автократий.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Аналитика
Еще от Ведомости