Курсы валют
USD 62,2556 −0,0378
EUR 72,7955 0,3296
USD 62, 2325 0,0525
EUR 72,89 50 0,0050
USD 62,2 621 0,0600
EUR 72, 9511 0,0761
USD 62,2900 62,4400
EUR 72,9200 73,0500
покупка продажа
62,2900 62,4400
72,9200 73,0500
16.07 — 23.07
63,1000
74,9600
BRENT 74,41 −0,07
Золото 1244,00 −0,01
ММВБ 2285,53 0,01
Главная Новости Аналитика Не монополия, так картель: поможет ли «антикризисный закон» малому бизнесу
Не монополия, так картель: поможет ли «антикризисный закон» малому бизнесу

Не монополия, так картель: поможет ли «антикризисный закон» малому бизнесу

Источник: Forbes.ru |
Малые компании станет сложнее обвинить в монополизме, однако чиновники оставили себе лазейки для злоупотреблений.
Не монополия, так картель: поможет ли «антикризисный закон» малому бизнесу
Фото: РИА Новости / Сергей Мамонтов

В середине октября Госдума должна принять во втором чтении законопроект, разработанный в рамках январского антикризисного плана правительства, выводящий малый бизнес из-под антимонопольного контроля. Укладываясь в общий курс правительства на развитие малого бизнеса, законопроект должен покончить с практикой, когда малые предприятия обвиняются в монополизме, и побудить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) сконцентрироваться на крупных расследованиях. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что чиновники оставили себе массу лазеек для давления даже на самый маленький бизнес.

 

Уже превратилось в анекдот дело о «картеле батутов», когда двое индивидуальных предпринимателей из Горно-Алтайска были обвинены в согласованных действиях на том основании, что установили одинаковые цены 50 рублей за прыжки на надувных батутах. У экспертов и бизнес-сообщества ушло немало времени и сил, чтобы убедить высшее руководство страны в том, что подобные дела являются не досадным исключением, а превалируют в практике ФАС. Так, в 2013-2014 годах только по делам, дошедшим до суда, и только по самым «боевым статьям» (злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентные соглашения) доля дел против малого и среднего бизнеса в общем числе дел составила 36-40% и 62-64% соответственно.

 

Пункт 25 «антикризисного плана» правительства и разработанный на его основе законопроект, предусматривают меры по «установлению иммунитетов в части злоупотребления доминирующим положением и заключения незначительных антиконкурентных соглашений для предпринимателей, которые не обладают значительной рыночной силой».

 

Казалось бы, в первую очередь надо было исключить возможность дел, аналогичных «картелю батутов».

 

Ведь они, помимо всего прочего, сильно сказываются на имидже ФАС и власти в целом. И даже если предположить коррупционный интерес низовых чиновников в подобного рода делах, то вряд ли такой масштаб заинтересует руководителей более высокого звена. При этом ФАС чрезвычайно перегружена полномочиями, контролируя исполнение свыше 20 федеральных законов, а количество поступающих жалоб, обращений, поручений, ответов на запросы и т.д. превышает физические возможности трехтысячной армии антимонопольщиков их обработать. Другими словами, отказ от «батутного» мелкотемья не снизил бы, а наоборот повысил бы аппаратный вес службы.

 

Наконец, нельзя забывать, что функция контроля связана с издержками как для самого бизнеса, так и для общества (зарплаты чиновников-контролеров, судей, если решение обжалуется, и т.д.). Риск-ориентированная модель, которую сейчас Минэкономразвития, во исполнение послания президента, пытается применить ко всем контрольно-надзорным органам, как раз предполагает отказ от выявления и наказания за нарушения, если издержки общества на контроль превышают потенциальную выгоду от устранения нарушения. Если эту модель все-таки доведут до уровня закона, то ФАС придется отказаться минимум от трети дел как по конкуренции, так и по закупкам.

 

Однако эти доводы пока не были услышаны.

 

Малый бизнес, точнее компании с оборотом менее 400 млн рублей (хотя в рамках тех же антикризисных мер размер годовой выручки для отнесения бизнеса к малому повышается в 2 раза — до 800 млн рублей), по согласованным действиям иммунитета не получит. А в случае с малым бизнесом, работающим, как правило, на высококонкурентных рынках, где применим закон единой рыночной цены, ФАС за эту самую цену и карает, называя ее то сговором, то согласованными действиями.

 

Впрочем, гораздо опаснее для малого бизнеса отсутствие в законопроекте иммунитета по «вертикальным» (продавец-покупатель) соглашениям. Это значит, что ФАС сохранит возможность преследования за договоры купли-продажи между малыми компаниями. Так, в прошлом году служба признала ИП Метелеву, арендующую помещение в 17 кв. м, организатором «запрещенного соглашения» по поставке крем-краски для одной из парикмахерских Сыктывкара. Когда в эфире «Первого канала» 24 декабря прошлого года Владимир Познер высмеял подобную практику, руководитель ФАС обещал принести Метелевой извинения. Правда, до сих пор не нашел для этого времени в своем плотном графике.

 

Даже последовательные оппоненты ФАС из экспертной и бизнес-среды не предлагали предоставлять малому бизнесу иммунитет по такому виду картелей, как сговор на торгах. Торги, как акт одномоментный, требуют оперативного реагирования, да и «однодневки», формально относящиеся к малому бизнесу, действительно могут оказать влияние на исход торгов.

 

Однако применение к малому бизнесу других картельных составов является нонсенсом. Картели малых предприятий просто не могут существовать из-за большого числа участников и низких барьеров входа на рынок, а чиновники, как правило, принимают за картели одинаковое рыночное поведение. Разумеется, бывает и немало курьезов, когда обвинения выдвигаются в ситуациях, когда хозяйственная деятельность предпринимателей приносит пользу — при отсутствии даже микроскопического и гипотетического ущерба для кого бы то ни было. Так, например, ФАС признал картелем просьбу ИП Мамоненковой из Элисты к другому предпринимателю на день заменить ее на маршруте, так как ее собственная «газель» была в ремонте.

 

Если говорить о положительных аспектах «антикризисного законопроекта», то это пункт об обязательном согласовании с прокуратурой проведения внеплановых проверок малого бизнеса. Это сохраняет внезапность проверки, но отсекает заказные мероприятия. Хотя очень опасной лазейкой является оговорка, что не подлежат согласованию с прокуратурой внеплановые проверки на предмет картельных сговоров. Это дает возможность приходить с несогласованными проверками на предмет картеля, даже если его по факту нет, впоследствии возбуждая дела по иным составам нарушений. Так, к компании «Аргус-Спектр» ФАС пришла с внеплановой проверкой на предмет картеля, но дело впоследствии возбудила по вертикальным соглашениям с дилерами. Нежелание ФАС согласовывать проверки с прокуратурой выглядит странно и может свидетельствовать о недоверии к этому ведомству.

 

Более удачно прописаны иммунитеты по злоупотреблению доминированием. Так, больше не будет признаваться доминирующей (то есть «монополистом») компания, если ее доля на рынке меньше 35%. Малый бизнес получит иммунитет от антимонопольных статей закона о торговле, что тоже верно — этот закон писали, чтобы регулировать крупные торговые сети, а из буквального прочтения получается, что два ларька — это уже торговая сеть. Индивидуальные предприниматели и компании с выручкой менее 400 млн рублей в год также монополистами признаваться не будут.

 

Исключение сделано для субъектов естественных монополий и госкомпаний — и это разумно, ведь даже небольшая по размеру выручки сетевая компания или госструктура могут ущемлять потребителей и не допускать появления конкурентов. А вот исключение для малых компаний, если в числе их учредителей есть юрлица, представляется излишним. Гражданин не становится монополистом от того, что он учредил малый бизнес не напрямую, а через принадлежащую ему же фирму.

 

Притом что у ФАС есть большие возможности по отсечению «прокладок» и «дочек» крупных компаний от иммунитета.

 

Конечно, если закон будет принят, чиновники уже не смогут называть значительную часть предприятий малого бизнеса монополистами. Однако у них останется возможность считать любого предпринимателя «картелистом» или участником антиконкурентного соглашения и приходить к нему с проверкой в поисках сговора. В таком виде законопроект не принесет малому бизнесу облегчения от бессмысленных административных барьеров. Остается лишь надеяться, что фактор падения экономики, нефтяных цен и доходов бюджета поможет разуму возобладать и закон будет все-таки доработан.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Forbes.ru