Курсы валют
USD 59,2490 −0,4031
EUR 69,6531 −0,3427
USD 59, 2250 0,0625
EUR 69,4 150 0,0150
USD 59, 0243 −0,1154
EUR 69, 2893 −0,1043
USD 59,1500 59,4000
EUR 69,4000 69,7000
покупка продажа
59,1500 59,4000
69,4000 69,7000
21.08 — 28.08
58,5000
69,9100
BRENT 50,84 −0,10
Золото 1287,88 −0,05
ММВБ 1941,52 −0,11
Главная Новости Фонд защиты вкладчиков атакует банки
Фонд защиты вкладчиков атакует банки

Фонд защиты вкладчиков атакует банки

Источник: Ъ-Online |

Арбитражный суд Крыма рассмотрел вопрос о возобновлении производства по иску ФЗВ к Приватбанку. Как сообщили "Ъ" в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ; ФЗВ — его крымская "дочка"), "судом предоставлен сторонам срок для ознакомления с результатами экспертизы, на 29 октября назначено рассмотрение дела по существу". Таким образом, процесс по иску о массовом взыскании выкупленных ФЗВ требований вкладчиков крымских отделений Приватбанка к последнему сдвинулся с мертвой точки.

 

ФЗВ подавал иски о массовом взыскании задолженности к двум украинским банкам — Приватбанку и Ощадбанку. Как пояснили в агентстве, оба эти банка являются крупнейшими по объемам произведенных фондом в Крыму компенсационных выплат. Так, ФЗВ уже выплатил 14 млрд руб. компенсации более чем 120 тыс. вкладчиков Приватбанка и 4,7 млрд руб.— 55 тыс. вкладчиков Ощадбанка. Суммы исковых требований ФЗВ эквивалентны объему прав требований фонда на момент обращения в арбитражные суды (12,4 млрд руб. по выплатам более чем 99 тыс. вкладчиков Приватбанка и 4,6 млрд руб.— более 53 тыс. вкладчиков Ощадбанка). До сих пор движения по этим искам не происходило, хотя поданы они были еще в начале года. Тайм-аут был взят на проведение экспертиз по инициативе фонда, целью которых было корректное отражение объема требований. Поводом к возобновлению рассмотрения иска к Приватбанку стало получение результатов экспертизы. По Ощадбанку решения о возобновлении производства по делу пока нет.

 

С такого рода коллективными исками к банкам ФЗВ обращается впервые.

Такие подходы позволяют существенно минимизировать судебные издержки — как временные, так и финансовые. Так, фондом уплачена госпошлина за рассмотрение дела в максимально установленной сумме 200 тыс. руб. При рассмотрении исковых требований в рамках множества судебных дел отдельно по каждому договору сумма госпошлины в среднем составила бы 2% от суммы требований, то есть около 250 млн руб.,— пояснили в АСВ.

На остальной территории России такой подход не используется, так как законодательством регламентирована другая процедура компенсации АСВ своих затрат на выплаты вкладчикам. В Крыму она неприменима ввиду отдельного порядка прекращения деятельности украинских банков в регионе. Поэтому ФЗВ сначала выкупает права требования по вкладам у крымских клиентов украинских банков, а затем пытается вернуть их уже через суд.

 

По словам руководителя практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев групп" Юлии Литовцевой, "намерение ФЗВ объединить все дела в рамках одного иска логично, так как в этом случае он сможет избежать ряда судебных проволочек — например, по каждому иску не придется назначать отдельную экспертизу". В АСВ рассчитывают при положительном исходе этих процессов применить этот подход и в спорах с другими украинскими банками. По оценкам агентства, это экономически целесообразно при объеме требований от 500 млн руб.

 

При этом даже в случае вынесения российским судом решения суда в пользу ФЗВ украинские банки, скорее всего, не будут его исполнять, указывает управляющий партнер юридической фирмы "Лекап" Дмитрий Крупышев.

В этом случае ФЗВ придется начинать процедуру принудительного исполнения решения российского суда уже в украинском суде, который в условиях напряженных отношений между Россией и Украиной может отказать в принудительном исполнении решения российского суда по формальным критериям,— говорит он.

Впрочем, возражает партнер юридической фирмы "Инфралекс" Артур Рохлин, если уступка прав от вкладчиков была правильно оформлена, то шансы у фонда на возврат средств по вкладам с юридической точки зрения довольно высоки, но нельзя исключать политических мотивов.

Если бы требования к украинским банкам заявлялись вкладчиками-физлицами, отказ вернуть им деньги мог бы вызвать гораздо больший резонанс в международном сообществе, чем теперь, когда истцом выступает российская организация,— считает он.

Валерия Францева, Ксения Дементьева, Анна Занина

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Еще от Ъ-Online