Курсы валют
USD 64,1528 0,4721
EUR 68,4703 0,8541
USD 63,8 800 0,0025
EUR 68, 1575 0,0850
USD 63,8333 0,0000
EUR 68,08 51 0,0009
USD 64,0000 64,2500
EUR 68,2000 68,3100
покупка продажа
64,0000 64,2500
68,2000 68,3100
28.11 — 05.12
64,7500
69,7500
BRENT 54,36 0,15
Золото 1175,89 0,01
ММВБ 2128,99 −0,20
Главная Новости Аналитика Что изменилось в практике корпоративного управления в России
Что изменилось в практике корпоративного управления в России

Что изменилось в практике корпоративного управления в России

Источник: Ведомости|
16:00 27 октября 2015
В исследовании Российского института директоров сравниваются изменения в 96 публичных компаниях.
Что изменилось в практике корпоративного управления в России
Фото: А. Таранин

В конце октября Российский институт директоров (РИД) опубликовал очередное исследование, посвященное корпоративному управлению среди публичных компаний. Авторы исследования проанализировали данные о практике корпоративного управления из отчетов 96 компаний, в том числе 10 госкомпаний («Алросы», «Аэрофлота», «Газпрома», «Роснефти», Сбербанка, «Русгидро», «Ростелекома» и др.) и 47 частных компаний из числа голубых фишек. Кроме того, эксперты РИДа сравнили нынешний уровень корпоративного управления в 96 компаниях с состоянием 2011 г. Динамика оказалась весьма скромной.

 

Скрытые данные

 

Одной из основных брешей в раскрытии информации в публичных компаниях всегда считались сделки с заинтересованностью (кредиты дочерним компаниям, например, или выплаты «золотых парашютов»), говорят эксперты. Компании весьма неохотно делились этими сведениями с инвесторами. Согласно данным исследования, только 20% госкомпаний и 13% частных компаний раскрывают список лиц, заинтересованных в сделках. Частных компаний первого эшелона, раскрывающих такие данные, чуть больше – 17%. В России не принято публично показывать перечень лиц, которые участвуют в сделке, констатируют эксперты.

 

Другая болевая точка в корпоративном управлении, считает Никитчанова, – закрытость информации о том, каким образом проголосовал каждый член совета директоров по вопросам повестки заседания. По данным исследования, только 14% частных компаний и 40% госкомпаний раскрывают эту информацию. Но эти ухищрения бессмысленны, говорят эксперты. По словам Никитчановой, нераскрытие не освобождает директоров от персональной ответственности.

 

Мало независимых

 

Важный критерий, по которому судят о качестве корпоративного управления в компаниях, – наличие в советах директоров независимых членов. По данным исследования, только у 32% компаний в советах директоров заседают не менее трети независимых директоров. А по сравнению с 2011 г. этот показатель ухудшился на 8 процентных пунктов (в 2011 г. таковых респондентов было 40%). В большинстве отечественных компаний независимые директора продолжают привлекаться для улучшения репутации компании в глазах портфельных инвесторов, говорит Игорь Беликов, директор РИДа. Но в последние годы интерес портфельных инвесторов к нашему фондовому рынку снизился, поэтому у собственников компаний стало меньше оснований привлекать в советы директоров независимых членов. Но это, по мнению Беликова, неправильно. Привлечение независимого директора должно быть частью бизнес-процессов, топ-менеджеры не должны определять размер собственного вознаграждения. По данным исследования, только в 9% компаний председателем совета директоров является независимый директор.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Аналитика
Еще от Ведомости