Курсы валют
USD 59,1409 −0,2203
EUR 69,4314 −0,2883
USD 59, 1450 0,0600
EUR 69, 8900 0,1300
USD 59,0 681 0,0347
EUR 69, 8313 0,1018
USD 59,0000 59,2500
EUR 70,0000 69,7000
покупка продажа
59,0000 59,2500
70,0000 69,7000
28.08 — 04.09
60,9200
67,4900
BRENT 51,66 −0,02
Золото 1291,46 0,02
ММВБ 1937,66 0,15
Главная Новости Страхование Как страховщики пытаются обойти решения Верховного суда
Как страховщики пытаются обойти решения Верховного суда

Как страховщики пытаются обойти решения Верховного суда

Источник: Банки.ру |
Уже более двух лет прошло с момента выхода резонансного постановления № 20 Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которое окончательно закрепило складывающуюся не в пользу страховщиков судебную практику по ряду распространенных страховых споров.
Как страховщики пытаются обойти решения Верховного суда
Фото: depositphotos.com

Позже последовал еще ряд решений в пользу страхователей. Часть этих решений не выглядят бесспорными и, вероятно, были приняты на общем негативном фоне, сложившемся (и небезосновательно) в отношении страховщиков, иски к которым составляли более половины от всех рассматриваемых судами дел. При заключении договора страхования о подобных нюансах стоит знать, чтобы воспользоваться ими в ряде ситуаций. Рассмотрим основные решения, касающиеся возможности осуществления выплаты, и то, каким образом подобные случаи регулируются сегодня в правилах страхования ведущих страховщиков.

 

Отказ при просрочке платежа

 

По решению Верховного суда, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, произошедшего в период просрочки уплаты очередного взноса, если к этому моменту не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества. Автоматическое прекращение договора при наличии просрочки суд также посчитал незаконным, разрешив страховщикам лишь зачесть сумму взноса в счет страховой выплаты.

 

Страховщики достаточно быстро нашли выход из положения и используют для возможности расторжения два типа формулировок: 1) неуплата взноса в установленные сроки признается сторонами односторонним отказом страхователя от договора; 2) при неуплате взноса страховщик имеет право прекратить договор в одностороннем порядке. Во втором случае страховщику необходимо письменно уведомить страхователя. Несмотря на позицию суда, ориентировочно в половине случаев страховщики включают в правила страхования пункт, предполагающий отказ в выплате по действующему договору, если страховой случай произошел в период просрочки уплаты взноса. Такие действия не составит затруднений оспорить в судебном порядке.

 

Отказ по риску «хищение» в случае непредоставления полного комплекта ключей или документов

 

Верховный суд установил, что оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Исторически страховщики считают, что оставление в машине ключей и документов существенно увеличивает риск хищения автомобиля, и всячески пытаются оградиться от выплат, произошедших вследствие неосторожности или рассеянности страхователя, так как от умысла подобные исключения не спасают. Решение Верховного суда не изменило это нежелание, а только поспособствовало развитию творческой мысли у юристов страховщиков. Правилами страхования предусматриваются и «запрещенные» варианты исключения из страхового покрытия, и возможность выбрать при заключении договора из двух рисков, по одному из которых покрывается хищение с ключами и документами. Наиболее часто встречаются формулировки, ограничивающие размер выплаты, путем введения по подобным случаям безусловной франшизы от 50% до 75% от страховой суммы, аналогичной размеру выплаты неустойки, или применением по такому событию отдельной (уменьшенной) страховой суммы. Безусловно, все это различные интерпретации «старого» исключения, и при судебном разбирательстве применить предыдущую логику суду они могут не помешать.

 

Отказ в случаях «лишения» суброгации

 

Одним из самых часто встречающихся отказов по повреждениям, полученным вследствие действий третьих лиц, являлся отказ на основании лишения права суброгации. Логика отказа была примерно такой: признание страхователем ущерба незначительным позволило сотрудникам полиции отказать в возбуждении уголовного дела, и страховщик потерял гипотетическую возможность взыскать ущерб с виновника, которого никто не станет искать, в отличие от ситуации, когда уголовное дело было бы возбуждено. На мой взгляд, по формальности с подобным отказом может поспорить только отказ вследствие просрочки подачи заявления о страховом случае на несколько дней. Желание страховщиков «заставить» работать компетентные органы понятно, но, как показала практика, делать это через страхователя неэффективно.

 

Верховный суд посчитал, что отказ в возбуждении уголовного дела по причине «незначительности» ущерба или отсутствия состава преступления не может свидетельствовать об отказе страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права страховщиком по вине страхователя. В правилах страхования ряда крупных страховщиков исключения из страховых случаев по подобным основаниям присутствуют. Причем иногда сформулированы таким образом, что для получения выплаты нужно обязательно предоставить постановление о возбуждении уголовного дела, что в ряде случаев, связанных с повреждениями по вине третьих лиц, невозможно в принципе.

 

Отказ по ДТП, которое произошло в момент управления ТС водителем, не указанным в полисе

 

При заключении договора каско всегда оговаривается список водителей, которые могут управлять автомобилем. Достаточно очевидно, что вероятность наступления случая напрямую зависит от личности водителя и страховщик рассчитывает размер премии, оценивая заявленный список или минимальные характеристики по возрасту и стажу. Если в момент ДТП автомобилем управлял кто-то отличный от согласованных при заключении договора лиц, любой страховщик имел в правилах соответствующий пункт с исключением и отказывал в выплате.

 

Рассматривая ситуацию с подобными отказами, Верховный суд принял одно из самых спорных решений в пользу страхователей. Обосновано решение достаточно просто: «поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно».

 

Страховщики не смирились с подобным решением, но формулировки, позволяющие предотвратить управление любым водителем после заключения договора с ограниченным списком, существенно разнятся. Кто-то формулирует описание самого риска, подразумевая ДТП, произошедшее под управлением допущенного к управлению водителя. Кто-то по-прежнему относит такие случаи к нестраховым или исключает из покрытия. Самые лояльные из встретившихся на рынке правил предполагают доплату премии по договору за такого водителя, а в случае недоплаты – взыскание с управлявшего водителя размера страховой выплаты.

 

Выплата при гибели имущества и возмещение УТС

 

Верховный суд разъяснил ситуацию с размером выплаты в случаях гибели имущества и обязал выплачивать ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (УТС). Все страховщики уменьшали выплату на определяемую правилами величину износа, что достаточно логично, так как имущество дешевеет в процессе эксплуатации. По решению страховщикам необходимо производить выплату в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10 закона об организации страхового дела), а отказ от такого имущества является односторонней сделкой и не требует согласования со страховщиком. На сегодняшний день страховщики используют два основных способа обойти запрет на вычет износа: правилами вводится понятие изменяющейся страховой суммы, которая ежемесячно (ежедневно) уменьшается на аналогичный износу процент, или ежемесячно увеличивающейся франшизы по рискам «хищение» и «гибель имущества».

 

УТС страховщики выделяют в правилах страхования в отдельный риск, который обычно не предлагается включать в договор. Подобный инструмент используется многими страховщиками и по ряду других спорных моментов.

 

Приведенные примеры представляют собой далеко не полный список решений, принятых в последние годы в пользу страхователей. Все решения характеризуются общим подходом – нельзя отказывать по основаниям, которые отсутствуют в ГК РФ, а причин, с которыми можно столкнуться в повседневной обстановке, там немного.

 

Несмотря на столь лояльную к клиентам страховых компаний практику, не стоит полагаться на нее безоговорочно. Старайтесь выбирать страховщика, в правилах которого содержится наименьшее количество исключений. Одинаковое, по сути, исключение, сформулированное немного другим образом, вполне может быть принято судом. Сказать, в какой момент и на каких формулировках может поменяться судебная практика, сейчас не сможет никто. Ее изменение по ряду моментов, на мой взгляд, вопрос времени и выработки страховщиками компромиссных формулировок.

 

Если вы заключили договор, выполняйте его условия, особенно в очевидных моментах: соблюдайте график платежей и доверяйте управление включенным в договор водителям. Обходитесь внимательнее с ключами и документами от автомобиля. Это поможет сэкономить как минимум нервные клетки.

 

Если вы столкнулись с отказом или неполной выплатой по каким-то из оснований, перечисленных в данном тексте, с большой долей вероятности вам удастся взыскать возмещение в судебном порядке. Составить исковое заявление не самая сложная задача, справиться с которой, воспользовавшись Интернетом, не составит большого труда. Если вы решили воспользоваться услугами юристов, нужно понимать, что с учетом наличия сформулированной позиции высшего суда работа юриста, по сути, техническая и не должна высоко оплачиваться.

 

Дмитрий Жуков
главный страховой аналитик Банки.ру

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Страхование
Еще от Банки.ру