Курсы валют
USD 57,4762 −0,3828
EUR 60,4535 −0,7555
USD 57,8 325 −0,0075
EUR 60,8 025 −0,0075
USD 57,8 044 −0,0171
EUR 60,7 701 −0,0124
USD 57,7200 57,9900
EUR 61,3000 60,9900
покупка продажа
57,7200 57,9900
61,3000 60,9900
20.02 — 27.02
58,4000
62,2000
BRENT 56,32 −0,23
Золото 1238,03 0,02
ММВБ 2108,37 −0,18
Главная Новости Аналитика Дряхлеющий общественный договор
Дряхлеющий общественный договор

Дряхлеющий общественный договор

Источник: Ведомости |

Одиннадцать лет назад Александр Аузан сформулировал суть общественного договора начала 2000-х гг. Деловые, интеллектуальные и региональные элиты и население в обмен на рост доходов, стабильность и порядок без сопротивления расстались с политическими и гражданскими правами. Государство забрало свободу слова, право выбирать и возможность влиять на политику в качестве платы за выполнение функций, которыми оно пренебрегало в 1990-е. Главные из них – роль арбитра и автора правил игры в бизнес-спорах; поддержание бюджетной сферы; повышение пенсий до совместимого с жизнью уровня; развитие инфраструктуры; самостоятельное и вызывающее уважение у простого народа поведение на мировой арене.

 

В процессе утверждения этого социального контракта к государству впервые со времен позднего СССР вернулась возможность наделять правами большие группы людей и отбирать у них эти права (ликвидация выборов губернаторов и накопительных пенсионных прав для среднего возраста). После десятилетия, когда никто ничего не ждал от государства и рассчитывал только на себя, вверху и внизу социальной пирамиды восстановились перераспределительные настроения – поведение, направленное на захват рентных потоков. Наоборот, развитие горизонтальных социальных связей – с опорой на механизм репутаций, доверие внутри групп и между ними, частную благотворительность, волонтерство и т. д. – было на годы задержано. Развитие негосударственных механизмов решения проблем в разных сферах – от поиска пропавших людей и борьбы с пожарами до помощи детям и старикам – замедлилось, и когда общество наконец начало справляться с трудностями самоорганизации, таким проектам пришлось встраиваться уже в новую политическую систему, в которой не было воздуха.

 

На протяжении всех 2000-х элиты и средний класс демонстрировали поразительное равнодушие к общему благу. В основном потому, что занимались личными благами. Когда к концу 2000-х рост экономики стал выдыхаться, общественный договор чуть изменился: «стабильность и социальные гарантии в обмен на лояльность».

 

Умирал этот контракт долго, мучительно и незаметно. На это работали спектакль с конкуренцией «преемников», Иванова и Медведева; имитационная медведевская «модернизация»; кризис-2009; накопившаяся к концу десятилетия усталость от Путина. Важные факторы – постепенный рост госэкономики и коррупции; потеря страха «кошмарящими бизнес» силовиками; девальвация пенсионной реформы; откровенно издевательское обращение власти с поднимавшей голову оппозицией. Все это вылилось в протестное движение 2011–2012 гг.

 

В тот момент Путин понял, что средний класс, значительная часть городского населения готовится отобрать у него «ярлык на княжение». После заигрываний с «креативным классом» политический режим наконец осознал, кто его настоящие враги, а кто друзья. Непосредственным ответом на это «предательство» стали 1) точечные репрессии, 2) взятый курс на сворачивание свободы СМИ, 3) усиление работы с группами поддержки режима. Но все это не было настоящим асимметричным ответом, который вбил бы клин между городским классом и основной частью электората. Таким ответом стали Крым и Донбасс. Тем самым старый, переставший удовлетворять интеллектуальную элиту контракт был заменен новым.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Аналитика
Еще от Ведомости