Курсы валют
USD 57,4706 −0,0412
EUR 67,5567 −0,3360
USD 57, 5025 0,0275
EUR 67,5 775 −0,0075
USD 57, 5271 0,0470
EUR 67,5 579 −0,0392
USD 57,5100 57,6400
EUR 67,7500 67,7000
покупка продажа
57,5100 57,6400
67,7500 67,7000
30.10 — 06.11
58,0000
68,0000
BRENT 57,56 0,03
Золото 1281,52 0,22
ММВБ 2063,81 0,02
Главная Новости Аналитика Убежища для нелегалов: как иммигранты пользуются федеративным устройством США
Убежища для нелегалов: как иммигранты пользуются федеративным устройством США

Убежища для нелегалов: как иммигранты пользуются федеративным устройством США

Источник: Forbes.ru |

Тема надвигающейся миграционной катастрофы в Европе стала для российских СМИ одной из любимых. Мы знаем, что несчастный континент будет вскоре затоплен толпами злых и голодных иммигрантов, виной чему попустительство местных властей, которые не желают брать ситуацию под контроль.

 

Между тем, как раз в Европе иммиграционные потоки контролируются достаточно жестко: перебравшиеся на территорию ЕС нелегальные иммигранты могут либо попросить убежища, после чего их помещают в фильтрационные лагеря для разбирательства, либо – быть депортированы. Даже в случае положительного решения беженцев ожидает значительное поражение в гражданских правах – например, они не имеют права на работу и должны довольствоваться минимальным социальным пакетом. Система выстроена так, чтобы предоставить иммигрантам сравнительно комфортный (по их меркам) уровень жизни, но, в то же время – навсегда запереть их на социальном дне.

 

Для того, чтобы найти примеры действительно либеральной (или с точки зрения правых – попустительской) политики в отношении миграции, нам следует перенестись за океан – в Соединенные Штаты Америки. Здесь нелегалы нередко пользуются невероятными по европейским меркам правами, что связано не столько с сознательной государственной политикой, сколько с противоречиями между властями разных уровней.

 

Жителю России трудно представить себе, насколько государственное устройство США – реальной, а не фиктивной федерации – отличается от привычного нам. Принципы федерализма распространяются здесь на устройство как законодательной, так и исполнительной власти, включая правоохранительные органы.

 

В США нельзя найти местные аналоги всепроникающих российских монстров вроде ФСБ или МВД: почти все американские «силовые ведомства» (law enforcement agencies) действуют независимо от федеральной власти, подчиняясь властям штатов, округов и городов. В небольшом городе вполне могут провести тендер между частными компаниями на организацию полицейских услуг. Федеральные «силовые» агентства появляются очень поздно: например, ФБР – в 1908 году, Федеральное бюро тюрем – в 1930 году, Федеральное агентство по наркотикам (DEA) – в 1973 году, а федеральная миграционная служба (U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE) – только в 2003 году, спустя два года после терактов 11 сентября.

 

Из-за децентрализованной структуры страны проводить скоординированную миграционную политику сложно.

 

Федеральное правительство вынуждено полагаться на добровольное содействие не подчиняющихся ему органов власти, которые далеко не всегда считают нужным действовать в соответствии с волей центра. Свыше 200 городов и округов в стране открыто саботируют работу ICE – их условно обозначают как «sanctuary cities» (города-убежища). В их число входят Вашингтон, Нью-Йорк, Бостон, Чикаго, Филадельфия, Майями. Во всех этих городах внутренние инструкции городской полиции и муниципальных служб запрещают им сотрудничать с ICE, в том числе выдавать им для депортации нелегалов, не совершивших уголовные преступления.

 

Подобная «укрывательская» политика подчас проводится и на уровне штатов. Так, согласно приказу губернатора штата Мэн от 9 апреля 2004 г. полицейские штата имеют право запросить информацию об иммиграционном статусе человека, только если он подозревается или обвиняется в совершении уголовного преступления (иммиграционный статус свидетелей и потерпевших не раскрывается). Гражданские чиновники штата также не имеют права запрашивать подобную информацию, кроме как по решению суда или при рассмотрении заявки на участие в социальных программах.

 

В 2011 году законодательное собрание штата Мэн (контролируемое, кстати говоря, республиканцами) приняло билль HB116, обязавший полицию штата воздерживаться от выяснения иммиграционного статуса лиц, не подозреваемых в преступлениях или серьезных правонарушениях. Кроме того, этот же закон предоставил нелегальным иммигрантам возможность получить легальное разрешение на работу при уплате относительно небольшого штрафа – до $2500.

 

Еще вольготнее нелегальному иммигранту живется в Калифорнии.

 

Здесь он не только надежно защищен от страха депортации, но и пользуется многими гражданскими и социальными правами. Например, California Dream Act от 2011 году предоставил нелегалам право на получение грантов на обучение в колледжах штата. С 2013 года все жители Калифорнии, независимо от своего иммиграционного статуса, имеют право получать водительские удостоверения (самые распространенные в США удостоверения личности), а с 2014 году – вести адвокатскую практику. Наконец, поправка к Welfare and Institutions Code, принятая в октябре 2015 году, распространила действие бесплатной медицинской страховки на всех без исключения обитателей штата младше 19 лет.

 

Вопрос о sanctuary policies, проводимых городами и штатами, неоднократно поднимался в ходе идущей президентской кампании. Все кандидаты от республиканцев обещают бороться с этим явлением: наиболее жесткую позицию, разумеется, занял Дональд Трамп, обещавший «покончить» с городами-убежищами. Джебб Буш был более осторожен, заявив лишь о необходимости урезать финансирование их правоохранительных органов. Любопытно, что позицию Трампа разделяют и кандидаты латиноамериканского происхождения. Достаточно вспомнить филиппики Теда Круза против демократов, «предпочитаюших партийную верность Белому дому Обамы сохранению жизней детей, которые будут убиты преступниками-нелегалами» или замечание Марка Рубио о «радикальных элементах, которые полагают, что мы не должны претворять в жизнь никакие из наших иммиграционных законов».

 

Позиция Хиллари Клинтон представляется несколько противоречивой. После нашумевшего убийства, совершенного в Сан-Диего (Калифорния) нелегалом, она заявила в интервью CNN, что власти города совершили ошибку, не депортировав его, как предписывало федеральное правительство. Однако до этого она вместе с Берни Сандерсом – сенатором от Вермонта – голосовала в Конгрессе против закона, урезающего федеральное финансирование городов-убежищ.

 

Не будем касаться вопроса о том, насколько обоснованы претензии республиканцев. Как федеральный центр может требовать подчинения от местных властей по данному вопросу, если его собственная позиция довольно-таки амбивалентна (на взгляд человека континентальной европейской культуры)? Теоретически Вашингтон требует передавать нелегалов для депортации ICE, а на практике – обязывает их отдавать детей в государственные школы, а нелегалов-мужчин – становиться на воинский учет.

 

Вряд ли новый президент действительно покончит с «sanctuary cities». Дело даже не в том, что это означало бы радикальное перераспределение власти от штатов и городов в пользу Вашингтона. Скорее, разгадка лежит в особенностях американской культуры, традиционно лояльной к риску и личной инициативе, и построенной на культе иммигрантов-пионеров, переплывших океан в поисках лучшей доли. В конце концов, какая еще страна кроме США когда-либо разыгрывала свое гражданство в лотерею? В долгосрочной перспективе все это заранее обрекает борцов против легальной или нелегальной иммиграции на поражение.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Forbes.ru