Курсы валют
USD 59,3612 0,1122
EUR 69,7197 0,0666
USD 59,0 000 −0,0350
EUR 69,4200 0,0000
USD 59, 0666 −0,0676
EUR 69, 3923 −0,0748
USD 59,2500 59,3500
EUR 70,0000 69,7000
покупка продажа
59,2500 59,3500
70,0000 69,7000
21.08 — 28.08
60,0600
70,0900
BRENT 52,84 0,02
Золото 1283,58 0,00
ММВБ 1930,71 0,08
Главная Новости Аналитика Управление хаосом: как правильно читать антикризисную программу
Управление хаосом: как правильно читать антикризисную программу

Управление хаосом: как правильно читать антикризисную программу

Источник: Forbes.ru |
Все шаги властей с начала кризиса 2014 года позволяют предположить, что проводится достаточно хитроумная политика. Не «загогулина», а «многоходовочка».
Управление хаосом: как правильно читать антикризисную программу
Фото: AP Photo / Alexander Zemlianichenko / ТАСС

Сергей Павленко - экономист, в 2004-2012 руководитель Росфиннадзора

 

Вряд ли кому-то из читателей Forbes приходилось читать труды известного лишь в узких кругах российского политолога Олега Вите. Между тем он создал оригинальную теорию российского политического процесса, согласно которой политические агенты не могут представлять себе реальной картины социальных взаимодействий. Дело в том, что они ограничены в восприятии окружающего мира как шаблонами идеологий (в основном устаревших и некритически воспринятых), так и элементарным дефицитом информации (к которому можно отнести и переизбыток дезинформации, порождаемой этими же политическими агентами). Поэтому их действия выглядят рациональными только в их собственном сознании.

 

 

Такое описание, конечно, не оригинально. Однако для Вите констатация положения вещей — лишь первый этап анализа, который в конце концов приводит к построению «теории превалирования побочных результатов». Согласно этой теории, побочные последствия действий политических агентов гораздо сильнее меняют структуру социальных взаимодействий, нежели планировавшиеся. Причем в отличие от «эффекта бабочки», последствия эти проявляются не когда-нибудь потом, а почти с той же скоростью, что и задуманные (например, президентские выборы 1996 года мгновенно сделали неизбежным дефолт 1998 года).

 

Сам же феномен сильных побочных последствий политическими агентами если и рефлексируется, то в ограниченных пределах. Отсюда и констатация «хотели как лучше, а получилось как всегда», в которой изменения картины мира показательно отрицаются. В политическом анализе теория применима как для внутренней, так и для внешней политики. Но применима ли она в анализе действий российских экономических властей?

 

Многие читатели Forbes согласны с утверждениями об их ограниченной компетентности, о том, что власти опираются на недостоверную (либо ими самими же сфальсифицированную) статистику, подходят к принятию решений исходя из ложных идеологем и в целом действуют в рамках схем, ориентированных скорее на личное административное выживание. Но что российские экономические власти неспособны даже предполагать побочных последствий своих действий — в этом как раз можно усомниться.

 

Все шаги властей с начала кризиса 2014 года позволяют предположить, что проводится достаточно хитроумная политика. Не «загогулина», а «многоходовочка».

 

Видимо, будучи проинформированными своими референтами о сильном характере побочных последствий, представители российских экономических властей начали формулировать антикризисную политику именно как комплекс мер по запланированному достижению побочных эффектов. То есть перешли к упорядочению и преодолению российского хаоса, причем изощренным и парадоксальным способом.

 

Исходя из теории заведомо более сильного характера побочных последствий это вполне правильный подход к управлению экономическими процессами. В этом случае соотношение затрат и результатов явно будет более эффективным.

 

Очевидно, что именно как программирование побочных результатов формулировались, формулируются и будут формулироваться антикризисные программы. На первый взгляд, в этих программах большая часть мер выглядит как, мягко говоря, не вполне антикризисная. То есть эти меры выглядят как такие, которые можно (и даже нужно) реализовывать на любой стадии экономического цикла и даже вообще вне зависимости от этих стадий. Но это только с точки зрения людей, мыслящих в узких рамках прямой причинно-следственной зависимости (как указано выше, это не только простые граждане с элементами традиционных представлений об экономике, но и те, кого называют политическим классом). В более широких рамках все становится на свои места.

 

 

В рамках творчески применяемых положений теории программирования сильных побочных результатов включение в антикризисные программы массовой закупки автомобилей для «скорой помощи» вовсе не выглядит чем-то непонятным. Становится ясной логика и других расходных мероприятий, составляющих от двух третих до четырех пятых всех антикризисных плановых мер. Также проясняется логика ликвидации финансового надзора в условиях хаоса в бюджетном процессе.

 

К сожалению, «целевые побочные результаты» не могут быть легко поняты сторонним наблюдателем. Чтобы их понять, нужно находиться внутри процесса принятия решений и располагать тем набором информации, которым располагают участники этого процесса. А со стороны — нет, не получится. Про русскую литературу говорят, что она достигала своих вершин именно в периоды общественных кризисов и политической реакции. Похоже, то же можно сказать и о российских экономических властях.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Forbes.ru