Курсы валют
USD 57,5118 −0,0588
EUR 67,8927 −0,0406
USD 57,4 825 −0,0150
EUR 67, 7400 0,0525
USD 57,5 120 −0,0470
EUR 67,7 738 0,0282
USD 57,5100 57,6500
EUR 67,7500 67,9800
покупка продажа
57,5100 57,6500
67,7500 67,9800
23.10 — 30.10
58,7000
70,1500
BRENT 57,75 −0,33
Золото 1279,89 −0,01
ММВБ 2071,83 0,04
Главная Новости Аналитика Почему почти никто не выиграл от девальвации рубля?
Почему почти никто не выиграл от девальвации рубля

Почему почти никто не выиграл от девальвации рубля

Источник: BBCRussian.com |
Девальвация рубля, которая произошла в 2014-2015 годах, не смогла перезапустить рост российской экономики. Резкого увеличения экспорта и сокращения импорта не произошло. А концепция импортозамещения не сработала ни в одной отрасли, кроме сельского хозяйства. Причина - в структурных дефектах российской экономики.
Почему почти никто не выиграл от девальвации рубля
Фото: РИА Новости

К подобным выводам пришли участники диспута Ассоциации независимых центров экономического анализа, прошедшего 17 марта в стенах Экономического факультета МГУ.

 

В диспуте участвовали руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич и заместитель министра экономического развития России Алексей Ведев.

 

Центральный банк России перешел от валютного коридора к плавающему курсу рубля в ноябре 2014 года. По мнению экономистов, это удержало экономику от глубокого падения и помогло сохранить профицит счета текущих операций. Тем не менее, России пришлось за эту макроэкономическую стабильность заплатить высокую цену.

 

Русская служба Би-би-си публикует основные выводы участников диспута.

 

Почему слабый рубль вреден для российской промышленности?

 

Гурвич и Ведев проводили аналогичный диспут о курсе рубля в 2006 году. Тогда они спорили о том, как скажется на российской промышленности слабый или сильный рубль.

 

Согласно экономической теории, сильный рубль - это шанс на модернизацию, ведь благодаря этому снижается стоимость импорта различного оборудования и прочих инвестиционных товаров. Однако на практике модернизация в 2000-е годы оказалась очень умеренной, считает Ведев: проблема была в инвестиционном климате. В результате крепкий рубль привел к росту импорта товаров, а также к искаженной структуре внутреннего рынка.

 

Сам Ведев в 2006 году говорил о пользе для российской промышленности от слабого рубля - это должно было повысить ее конкурентоспособность. Однако сейчас слабый рубль уже мало поможет российской промышленности, думает он.

 

Ведев это связывает с тем, что промышленность стала зависимой от импорта. Произошел бум сборочных производств.

Сейчас от 30% до 40% всего импорта - это импорт промежуточной продукции, - заявил замминистра экономического развития. - При девальвации рубля дорожает себестоимость российской продукции.

Ведев приводит в пример производство бытовой техники, которое сильно пострадало от девальвации.

 

В нынешней ситуации падение импорта напрямую приводит к замедлению роста экономики, ведь сокращается именно производство товаров в России, подводит итог чиновник.

 

Евсей Гурвич, который занимался изучением внешней и внутренней конкурентоспособности российской промышленности, заметил еще более парадоксальную вещь: при ослаблении рубля доля отечественной продукции во внутреннем спросе уменьшается.

 

Экономист объясняет этот парадокс просто: при девальвации импорт сокращается, но цены на импортные товары растут. Население и бизнес не переходят на отечественные, а продолжают покупать импортные, но по более высоким ценам. На покупку отечественных товаров остается все меньше денег.

В 2015 году у нас внутренний спрос упал больше чем на 10%, - приводит пример Гурвич. - Поставки на внутренний рынок упали где-то на 7,5%. Доля импорта на внутреннем рынке практически не изменилась.

Концепция импортозамещения в российской экономике не работает - за исключением сельского хозяйства, подводит итог Гурвич.

Никакой экономической выгоды от политики импортозамещения я не вижу. Это, скорее, геополитический смысл - показать, что мы самостоятельные и нам никто не нужен. Что, опять-таки, противоречит прогрессивной экономической политике. Прогресс цивилизации - это процесс разделения труда, - заявил эксперт.

Ведев среди отраслей, выигравших от дешевого рубля, помимо сельского хозяйства, назвал IT. Эта отрасль также зависит от дешевеющего труда, а свою продукцию часто экспортирует.

 

Зачем нужен плавающий курс?

 

При этом экономисты считают, что переход к плавающему валютному курсу в 2014 году не был ошибкой: избежать этого было нельзя.

 

Об этом говорит опыт предыдущих кризисов. Падение цен на нефть уже провоцировало кризисы в 1998 году и 2008-2009 годах, вспоминает Гурвич.

 

В 1998 году ЦБ проводил жесткую политику в отношении курса рубля, и в итоге российская национальная валюта никак не отреагировала на падение цен на нефть. Однако тогда инвесторы не поверили российскому Центробанку. Это, в конечном счете, стало одним из факторов, которые спровоцировали последовавший бюджетный кризис и девальвацию рубля.

 

К 2008-2009 годам политика ЦБ стала чуть более мягкой: тогда рубль снизился примерно на 10% при обвале цен на нефть. В итоге в России выросли ставки на рынке кредитования, а спад экономики был одним из самых глубоких в мире, несмотря на активную бюджетную поддержку. ЦБ тогда потратил порядка 200 млрд долларов резервов всего за полгода.

В первые два кризиса задача максимум была - всё зафиксировать, как будто ничего не происходит, - поясняет Гурвич, по мнению которого, обе попытки не достигли своих целей.

Сейчас нефтяной шок для российской экономики оказался более сильным, чем в предыдущие кризисы. Однако, по мнению Гурвича, спад производства оказался куда менее глубоким.

 

Российская экономика, по мнению эксперта, адаптируется к новым условиям, что видно по доле оплаты труда в экономике - она сильно снизилась, а это должно помочь восстановить конкурентоспособность российского производства.

Сейчас мы пытаемся перейти к новому равновесию, соответствующему новым условиям, - поясняет Гурвич.

Ведев среди плюсов свободного курса называет сохранение профицита счета текущих операций, несмотря на падение цен на нефть. Плавающий курс способен обеспечить макроэкономическую стабильность, поясняет эксперт.

 

Тем не менее, и Гурвич, и Ведев полагают, что переход к плавающему курсу можно было осуществить не так резко и более постепенно.

 

Россия платит за стабильность

 

Оба экономиста согласны, что за эту макроэкономическую стабильность стране пришлось заплатить высокую цену.

 

Ведев напоминает о высокой инфляции, пик которой пришелся на март 2015 года. Тогда цены выросли на 16,9% - вклад девальвации рубля в этот процесс был порядка 10 процентных пунктов, считает он.

 

При этом девальвация валюты в России приводит к куда большему скачку инфляции, чем в других странах, уточняет Ведев.

 

И Гурвич, и Ведев также среди минусов плавающего валютного курса назвали волатильность рубля. Из-за скачков курса инвестиции становится менее привлекательными, а риски для бизнеса растут.

 

Любой стране мира придется нести подобные издержки, но для России они выше из-за ее структурных слабостей, пояснил Гурвич.

 

Гурвич и его коллеги измерили зависимость счета текущих операций от изменения реального валютного курса на 10%. Среди стран "Большой двадцатки" у России эта зависимость самая слабая, и это, по мнению Экономической экспертной группы Гурвича, тормозит восстановление экономики после внешних шоков. Для быстрого восстановления России нужна более сильная девальвация, чем любой другой стране.

Это показывает, что у нас не работают рыночные импульсы в экономике. Импульс [девальвационный] был гигантской силы и ни на что не повлиял, это значит, что не работают рыночные механизмы, - поясняет Гурвич.

Одна из причин этого, по мнению Гурвича, - это избыточное и крайне неэффективное участие государства в экономике. России нужны реформы, а одной лишь курсовой политикой этому не поможешь, пояснил эксперт.

 

Ведев приводит в пример другие структурные проблемы. Дефицит российского бюджета без учета доходов от экспорта нефти и газа (так называемый ненефтегазовый дефицит) достигает 10% ВВП. Это приводит к тому, что при колебаниях цен на нефть колебания рубля будут еще более сильными.

 

Это и вызывает ту самую волатильность, мешающую бизнесу. Согласно различным рекомендациям, переходить на свободное плавание лучше при уровне ненефтегазового дефицита в 3%, поясняет Ведев.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от BBCRussian.com