Курсы валют
USD 62,2556 −0,0378
EUR 72,7955 0,3296
USD 62, 2100 0,0300
EUR 72,7 475 0,0400
USD 62, 2470 0,0650
EUR 72, 8760 0,0879
USD 62,2900 62,3900
EUR 72,8100 72,9900
покупка продажа
62,2900 62,3900
72,8100 72,9900
23.07 — 30.07
63,7500
74,1800
BRENT 74,41 −0,07
Золото 1244,70 0,07
ММВБ 2285,53 0,01
Главная Новости Аналитика Без VINа виноватый: как меняется судебная практика по регистрации автомобилей
Как меняется судебная практика по регистрации автомобилей

Как меняется судебная практика по регистрации автомобилей

Источник: pravo.ru |

Если идентификационный номер (VIN), который наносят в нескольких местах машины, стерся или потерялся вместе с деталью, то инспекторы могут отказать в регистрации. Та же опасность может ждать в случае замены промаркированной детали на новую. Отказ ГИБДД можно оспорить в суде, и раньше статистика была в пользу автовладельцев, однако ВС в двух недавних делах согласился с доводами инспекторов. Почему меняется судебная практика и что остается делать добросовестным автолюбителям, разобралось "Право.ru".

 

Антон Семенов* купил подержанный автомобиль и захотел перерегистрировать его в отделе ГИБДД УМВД по городу Петрозаводску. Осмотрев машину, инспекторы обнаружили, что шасси (рама) автомобиля не содержит VIN-номера, и организовали трасологическое исследование. Эксперт пришел к выводу, что заводские агрегаты не изменялись, а деталь шасси, которая должна быть промаркирована, была утеряна в ходе эксплуатации. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказали. Тем не менее, вскоре после этого Семенову не зарегистрировали авто по причине "обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения маркировки номера шасси (рамы), нанесенной организацией-изготовителем".

 

Семенов обжаловал решение в Петрозаводский городской суд, чтобы обязать инспекторов зарегистрировать его автомобиль (дело № 2-1001/2015 (2-11512/2014;) ~ М-11268/2014). Судья Ольга Гасникова посчитала, что отсутствие маркировки шасси не является непреодолимым препятствием для регистрации машины, ведь Семенов приобрел автомобиль на законных основаниях и сам не уничтожал маркировку. Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции, а Верховный суд Карелии не решил не рассматривать жалобу ведомства. 

 

Номера не делятся по критерию обязательности

 

Тогда представители Петрозаводского МВД обратились в Верховный суд, где согласились с доводами правоохранительного ведомства (№ 75-КГ15-10). Так, в п. 3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" указано, что авто нельзя зарегистрировать, если обнаружатся признаки "скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки". Кроме того, когда автомобиль истца выпустили, действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 30 июня 1997 года, п. 2.2.7 которого гласит, что в паспорте на машину обязательно указывается идентификационный номера шасси (рамы). ВС пояснил, что законодательство не разделяет номера авто на обязательные и необязательные. Отсутствия хотя бы одного из них достаточно, чтобы отказать в регистрации автомобиля. Значит, петрозаводские инспекторы приняли правильное решение, а нижестоящие суды ошиблись. Подобное разъяснение содержится и в действующем Административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605.

 

Судебная коллегия в составе Тамары Корчашкиной, Людмилы Калининой и председательствующего Владимира Хаменкова акты нижестоящих инстанций отменила и вынесла новое решение, отказав Степанову.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наpravo.ru
Рубрики
Аналитика
Еще от pravo.ru