Курсы валют
USD 57,5118 −0,0588
EUR 67,8927 −0,0406
USD 57,4 825 −0,0150
EUR 67, 7400 0,0525
USD 57,5 120 −0,0470
EUR 67,7 738 0,0282
USD 57,4700 57,6500
EUR 67,7500 67,9800
покупка продажа
57,4700 57,6500
67,7500 67,9800
23.10 — 30.10
58,7000
70,1500
BRENT 57,75 −0,33
Золото 1274,69 −0,02
ММВБ 2071,83 0,04
Главная Новости Аналитика Без VINа виноватый: как меняется судебная практика по регистрации автомобилей
Как меняется судебная практика по регистрации автомобилей

Как меняется судебная практика по регистрации автомобилей

Источник: pravo.ru |

Если идентификационный номер (VIN), который наносят в нескольких местах машины, стерся или потерялся вместе с деталью, то инспекторы могут отказать в регистрации. Та же опасность может ждать в случае замены промаркированной детали на новую. Отказ ГИБДД можно оспорить в суде, и раньше статистика была в пользу автовладельцев, однако ВС в двух недавних делах согласился с доводами инспекторов. Почему меняется судебная практика и что остается делать добросовестным автолюбителям, разобралось "Право.ru".

 

Антон Семенов* купил подержанный автомобиль и захотел перерегистрировать его в отделе ГИБДД УМВД по городу Петрозаводску. Осмотрев машину, инспекторы обнаружили, что шасси (рама) автомобиля не содержит VIN-номера, и организовали трасологическое исследование. Эксперт пришел к выводу, что заводские агрегаты не изменялись, а деталь шасси, которая должна быть промаркирована, была утеряна в ходе эксплуатации. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказали. Тем не менее, вскоре после этого Семенову не зарегистрировали авто по причине "обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения маркировки номера шасси (рамы), нанесенной организацией-изготовителем".

 

Семенов обжаловал решение в Петрозаводский городской суд, чтобы обязать инспекторов зарегистрировать его автомобиль (дело № 2-1001/2015 (2-11512/2014;) ~ М-11268/2014). Судья Ольга Гасникова посчитала, что отсутствие маркировки шасси не является непреодолимым препятствием для регистрации машины, ведь Семенов приобрел автомобиль на законных основаниях и сам не уничтожал маркировку. Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции, а Верховный суд Карелии не решил не рассматривать жалобу ведомства. 

 

Номера не делятся по критерию обязательности

 

Тогда представители Петрозаводского МВД обратились в Верховный суд, где согласились с доводами правоохранительного ведомства (№ 75-КГ15-10). Так, в п. 3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" указано, что авто нельзя зарегистрировать, если обнаружатся признаки "скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки". Кроме того, когда автомобиль истца выпустили, действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 30 июня 1997 года, п. 2.2.7 которого гласит, что в паспорте на машину обязательно указывается идентификационный номера шасси (рамы). ВС пояснил, что законодательство не разделяет номера авто на обязательные и необязательные. Отсутствия хотя бы одного из них достаточно, чтобы отказать в регистрации автомобиля. Значит, петрозаводские инспекторы приняли правильное решение, а нижестоящие суды ошиблись. Подобное разъяснение содержится и в действующем Административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605.

 

Судебная коллегия в составе Тамары Корчашкиной, Людмилы Калининой и председательствующего Владимира Хаменкова акты нижестоящих инстанций отменила и вынесла новое решение, отказав Степанову.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наpravo.ru
Рубрики
Аналитика
Еще от pravo.ru