Курсы валют
USD 58,0993 0,4751
EUR 69,6785 0,9271
USD 58,1 275 −0,0300
EUR 69,7 225 −0,0475
USD 58, 3032 0,0495
EUR 69, 8193 0,0312
USD 58,1000 58,2900
EUR 69,6500 69,9000
покупка продажа
58,1000 58,2900
69,6500 69,9000
25.09 — 02.10
58,3000
68,5000
BRENT 55,39 0,29
Золото 1312,19 0,00
ММВБ 2048,99 −0,05
Главная Новости Малый бизнес Верховный суд спас предпринимателя от штрафа
Верховный суд спас предпринимателя от штрафа

Верховный суд спас предпринимателя от штрафа

Источник: pravo.ru |
Предпринимателя из Сочи оштрафовали за размещение торгового павильона на земельном участке без необходимых документов.
Верховный суд спас предпринимателя от штрафа
Фото: depositphotos.com

Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону предпринимателя, выявив сразу две ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Эксперты "Право.ru", согласившись с решением ВС, отметили и логику в актах нижестоящих инстанций.

 

Оштрафовали за отсутствие необходимых документов

 

Индивидуальный предприниматель Ольга Ручкина* несколько лет назад получила в пользование по договору аренды земельный участок в поселке Кудепста Хостинского района города Сочи и разместила на нем торговый павильон. Последний раз соглашение об аренде земли под торговую точку продлялось 18 августа 2014 года. В конце декабря срок его истек, и с тех пор оно не пролонгировалось. 16 марта 2015 года во время выездной прокурорской проверки должностные лица установили, что у Ручкиной нет документов, которые позволяли бы пользоваться участком. В июне 2015 года индивидуального предпринимателя признали виновной в самовольном занятии земельного участка (ст. 7.1 КоАП) и назначили ей наказание в виде штрафа размером 100 тысяч рублей. 

 

Ручкина обратилась с иском в Хостинский районный суд города Сочи (дело № 12-252/2015). Судья Ольга Дидик отказалась удовлетворять жалобу индивидуального предпринимателя, сославшись на то, что сама Ручкина признала отсутствие необходимых документов на момент проверки. Довод владелицы торгового павильона о том, что она уже оформила почти все документы во время процесса, суд не принял во внимание. 

 

Отдельно Дидик подчеркнула законность привлечения истицы к ответственности, указав на то, что административное дело возбудили в апреле 2015 года, когда уже действовала новая редакция ст. 7.1 КоАП. 

 

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Ольга Никольская оставила решение предыдущей инстанции без изменений.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наpravo.ru
Рубрики
Малый бизнес
Еще от pravo.ru