Курсы валют
USD 58,5318 0,0696
EUR 69,3309 0,1526
USD 58,46 50 −0,0025
EUR 69,3675 0,0000
USD 58,46 13 −0,0048
EUR 69,3 545 −0,0235
USD 58,4800 58,5900
EUR 69,3100 69,4900
покупка продажа
58,4800 58,5900
69,3100 69,4900
27.11 — 04.12
58,4000
69,5000
BRENT 63,56 −0,11
Золото 1289,30 −0,02
ММВБ 2156,54 −0,13
Главная Новости Банки Борьба за активы меняет юрисдикцию
Борьба за активы меняет юрисдикцию

Борьба за активы меняет юрисдикцию

Источник: Ъ-Газета |

Судебное разбирательство с Meinl Bank AG в России, начатое еще в 2013 году, АСВ прекратило более года назад из-за отсутствия перспектив. Впрочем, как сообщили "Ъ" в агентстве, вопрос не исчерпан. "АСВ как конкурсный управляющий Витас-банка в настоящий момент рассматривает возможный комплекс юридических мероприятий по представлению интересов банка в иностранных юрисдикциях",— заявили в АСВ. Учитывая, что Meinl Bank, согласно данным на сайте австрийского регулятора (Financial Market Authority), зарегистрирован в Австрии (Вена), там и может быть подан новый иск. Таким образом, Австрия может уже во второй раз за последнее время стать юрисдикцией для такого рода споров. Как сообщал "Ъ" 15 сентября, в конце июля иск к австрийскому Bank Winter & Co. AG в Вене подал банк "Траст".

 

В обоих случаях претензии с российской стороны связаны с имевшим место, по ее мнению, пособничеством австрийских банков в выводе активов из российских банков перед санацией, как в случае с "Трастом", или, как в случае с Витас-банком,— отзывом лицензии и последующим банкротством. Как выяснило АСВ после признания Витас-банка банкротом, средства, размещенные им в Meinl Bank, вернуть невозможно. Как оказалось, они были заложены в обеспечение по кредиту, выданному Meinl Bank некоей офшорной компании. Кредит возвращен не был, в результате чего, по версии австрийской стороны, обеспечение (на сумму более 300 млн руб.) незадолго до отзыва лицензии списалось. Правда, в отчетности Витас-банка ни обременение средств, ни их списание не отражалось. В АСВ такую причину списания денег сочли сомнительной, а саму операцию — фидуциарной, то есть прикрывающей вывод активов.

 

Впрочем, российский суд эти аргументы не удовлетворили, и летом 2015 года, проиграв в кассации, АСВ прекратило разбирательство. Как пояснили в АСВ, "обращение с кассационной жалобой в Верховный суд возможно только при наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Как следует из судебных актов трех инстанций, суды оценили доказательства и доводы сторон и пришли к выводу, что нет оснований для удовлетворения заявлений. Доводы, которые мог бы заявить конкурсный управляющий Витас-банка в своей кассационной жалобе в ВС РФ, сводились бы только к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Поэтому не было процессуальных и материальных оснований для подачи кассационной жалобы в Верховный суд".

 

Выход — разбирательство за границей, что недавно начал делать в отношении похожей сделки банк "Траст" после неудачного (хотя и по другим причинам — неподсудности российскому суду) разбирательства в российском арбитраже. По сути, ситуация в "Трасте" похожа на ту, что обнаружилась в Витас-банке. В "Трасте" пропали переданные в доверительное управление Bank Winter российские еврооблигации. Их, как оказалось, австрийский банк по поручению "Траста" передал в кредит некоей офшорной компании (в отчетности "Траста" это не отразилось), откуда бумаги больше не вернулись.

 

По словам юристов, даже при неудаче в России перспективы у АСВ в Австрии есть, и существенные. "Между Австрией и Россией (СССР) отсутствуют двусторонние соглашения о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений. Все конвенции заключены в этой области странами ЕС без участия России, РФ к конвенциям не присоединялась. Как следствие, существо российского судебного акта может быть пересмотрено в австрийском суде без оглядки на обстоятельства, которые установил российский суд. То есть у АСВ появляется шанс доказать в суде Австрии обоснованность предъявленного иска, если такой иск будет принят к рассмотрению австрийским судом с учетом подсудности (территориальности) ответчика и территории совершения операции",— говорит старший партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Ирина Адамова. Кроме того, указывают юристы, в Австрии особый порядок признания решений иностранных государственных судов — это возможно только в отношении определенного перечня стран, в число которых Россия не входит. В Meinl Bank вчера не ответили на запрос "Ъ".

 

Светлана Дементьева

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Банки
Еще от Ъ-Газета