Курсы валют
USD 57,0861 −0,5335
EUR 67,2988 −0,8421
USD 57,3 600 0,0425
EUR 67, 4700 −0,1250
USD 57,3 391 0,0285
EUR 67, 4683 −0,2164
USD 57,4000 57,5800
EUR 67,5600 67,7000
покупка продажа
57,4000 57,5800
67,5600 67,7000
23.10 — 30.10
57,5000
67,9800
BRENT 57,88 0,36
Золото 1290,53 0,08
ММВБ 2101,96 −0,21
Главная Новости Финансовые блоги Выборы в США: почему никто не смог предсказать результаты?
Выборы в США: почему никто не смог предсказать результаты?

Выборы в США: почему никто не смог предсказать результаты?

Источник: Forbes.ru |
Результаты выборов в США для многих стали шоком. И если граждане Америки думают, как им теперь жить с новым президентом, то исследователи размышляют, почему им не удалось предсказать победу Трампа.
Выборы в США: почему никто не смог предсказать результаты?
Фото: REUTERS / Mark Kauzlarich

Большинство политологов и социологов отдавали победу Хиллари Клинтон, в некоторых штатах со значительным отрывом от главного конкурента. Привычный инструментарий, «рабочие» теории, исследовательское чутье, все говорило о том, что 45-м президентом США должна стать женщина. А часть экспертов, предсказывавших победу Трампа, делали это не в силу объективных показателей (с исследовательских позиций), а с позиций политических/идеологических, выражая больше политическую позицию, но никак не экспертную. Именно поэтому новости 9 ноября для многих стали полной неожиданностью.

 

Сейчас экспертам и исследователям необходимо понять, где были допущены ошибки, что не позволило верно оценить ситуацию. Сделать важные выводы, чтобы в дальнейшем минимизировать погрешность. И здесь, на первый взгляд, можно выделить две основные проблемы:

 

1. Проблема инструментов, методов анализа, с помощью которых мы описываем действующую электоральную картину (в первую очередь – это опросы населения);

 

2. Проблема теорий, которые мы используем для интерпретации полученных данных и формирования выводов/прогнозов.

 

Относительно инструментальных проблем уже достаточно полно высказался Владимир Гельман: «Проблемы тут могут быть двух типов. Первые — технологические: в выборки не попадают те или иные группы граждан, чье мнение склоняет чашу весов; граждане, чье мнение противоречит истеблишменту, склонны отвечать неискренне. Не учтены или плохо учтены те, кто отказывается отвечать и неопределившиеся... Вторые могут быть связаны с тем, что опросы, как их ни проводи, в принципе не могут уловить по существу какие-то важные аспекты, связанные с принятием гражданами значимых индивидуальных решений в сложных ситуациях».

 

И если технологические аспекты проведения опросов находятся в руках исследователей (здесь можно что-то изменить), то сущностные вопросы гораздо сложнее и ставят под сомнение эффективность самого метода опросов как такового.

 

Подвели исследователей и привычные теории, которые раньше достаточно эффективно справлялись со своими задачами. Одной из главных теорий, которая предсказывала победу Клинтон, была теория медианного избирателя. Если просто, то заключается она в том, что все политические силы в своих программах и кампаниях стремятся избегать полярных мнений и позиций, чтобы захватить максимально широкий круг избирателей. Условно говоря, ярый консерватор не имеет шансов понравиться центристам или переманить кого-то из либерального крыла, поэтому он смягчает свои высказывания до умеренных, чтобы, не теряя свой основный электорат, привлечь новых избирателей.

 

В рамках этой теории радикальный Трамп, казалось, не имел каких-либо шансов на победу. Победа эпатажного Трампа вообще плохо вписывается в теорию рационального выбора. Но если теория не объясняет практику, то от нее нужно отказываться.

 

Результат выборов в США обеспечили не среднестатистические американцы (медианные избиратели), которые по каким-то причинам решили не идти на выборы, а симпатизирующие радикальному Трампу малые группы, которые имели значительно больше мотивации для посещения избирательного участка.

 

Чтобы в дальнейшем не допускать подобных ошибок, исследователям нужно осваивать новые методы сбора данных о социальной реальности, и здесь перспективным представляется анализ не того, что люди говорят, а того, что они делают, в первую очередь в социальных сетях (анализ больших данных социальных медиа).

 

Необходимо отказываться от шаблонных теорий, которые эффективно работали и объясняли процессы в XX веке, но показывают свою несостоятельность в XXI. И здесь, как мне кажется, наконец-то открывается простор для молодых исследователей, которые жалуются, что в социальных науках уже давно все изучено и написано. Нет, у нас еще много работы.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Еще от Forbes.ru