Курсы валют
USD 56,3554 −0,2364
EUR 70,6471 −0,0247
USD 56,3 525 0,0075
EUR 69,9 025 −0,0475
USD 56,3 624 0,0178
EUR 69,9 487 0,0157
USD 56,3600 56,5500
EUR 70,2000 70,1000
покупка продажа
56,3600 56,5500
70,2000 70,1000
26.02 — 05.03
56,4000
70,6700
BRENT 65,30 −0,05
Золото 1348,65 0,06
ММВБ 2261,95 0,30
Главная Новости Инвестиции Инвестиции могут быть защитой от укрепления рубля
Инвестиции могут быть защитой от укрепления рубля

Инвестиции могут быть защитой от укрепления рубля

Источник: Ъ-Online |

Работа Маттиаса Грубера из SNB и Кристофа Сакса из Университета Базеля выпущена в серии working papers швейцарского ЦБ. Экономисты, проверявшие гипотезу Баласса-Самуэльсона на свежих базах данных ОЭСР по производительности труда в разных секторах экономики (ISDB и PDBi) за 1970–2008 годы с детализацией вклада разных факторов производительности труда в общую, пришли к довольно неожиданным выводам: на практике эффект Баласса-Самуэльсона работает не так, как описали его авторы, а ровно обратным образом, в среднем рост производительности труда в открытых для международной конкуренции секторах экономики в условиях свободного плавания валюты приводит к снижению ее реального эффективного курса.

 

Эффект Баласса-Самуэльсона — один из краеугольных камней современного моделирования влияния мировой торговли и глобализации на мировую экономику. Он был описан Белой Баласса и Полом Самуэльсоном в 1964 году и призван объяснить эмпирически наблюдаемый эффект Пенна — относительно высокие цены на неторгуемые товары (товары, на рынках которых международная конкуренция неэффективна — например, на рынке базовых стройматериалов из-за высокой цены доставки или на рынке услуг) коррелируют с высоким уровнем производительности труда в секторах торгуемых. Сам по себе эффект Баласса-Самуэльсона описывал в том числе укрепление национальной валюты в связи с масштабными инвестициями в экономику международных компаний, ориентированных на экспорт произведенных локально торгуемых товаров, как следствие выравнивания среднего уровня расходов на труд в торгуемых и неторгуемых секторах.

 

Эффект подтверждался, хотя и не без проблем, множеством работ экономистов в разных экономиках. В России последняя крупная публикация на эту тему вышла в «Вопросах экономики» в июле 2008 года за подписью Евсея Гурвича, Владимира Соколова и Алексея Улюкаева: авторы предполагали, что более трети реального укрепления рубля в 1999–2007 годах необходимо отнести на влияние эффекта Баласса-Самуэльсона. По данным “Ъ”, Банк России в последние месяцы активно обсуждает возможное влияние эффекта в случае притока капитала в РФ и крупных инвестиций в сырьевые отрасли — в принципе, рост производительности труда в нефтегазовом секторе при росте цен на нефть в перспективе мог вносить вклад в укрепление рубля с конца 2016 года.

 

Из теоретического обоснования описано множество следствий, тем более что объясняемый им эффект Пенна отлично наблюдаем — в бедных и неразвитых странах цены на неторгуемые товары ниже, чем на торгуемые. Работа Грубера и Сакса показывает, что по крайней мере в последние 20 лет есть устойчивая отрицательная корреляция между производительностью труда в торгуемых секторах и реальным обменным курсом национальной валюты. Авторы обнаруживают, что, строго говоря, эффект выявляется только в случае включения в агрегированные данные сведений о производительности труда в Японии до 1992 года, без нее эффект Баласса-Самуэльсона, по оценкам экономистов SNB, подтверждает прямо противоположное — высокий уровень производительности труда в торгуемых секторах снижает реальный обменный курс валюты. В случае с Россией из этого, видимо, должно следовать, что рост несырьевых экспортоориентированных производств в стране сокращает, а не снижает давление на рубль в сторону его укрепления. То есть при росте цен на нефть привлечение в РФ инвестиций в несырьевую экономику теоретически снизит давление на курс и ослабит симптомы «голландской болезни», еще одной теоретической конструкции, призванный объяснить эффект Пенна.

 

Эффект при этом, видимо, может быть лишь частично показан на данных времен Баласса и Самуэльсона. В 2002 году экономисты университета Сорбонны и национального центра научных исследований Франции (CNRS) констатировали невозможность демонстрации эффекта по данным ОЭСР для США, Австралии, Бельгии и Канады и в целом указывали на проблемы, связанные с агрегированием данных разных стран эконометристами в работах, связанных с мировой торговлей. Работа не получила большого цитирования.

 

Сейчас авторы SNB в явной форме призывают пересмотреть теоретические построения, лежащие в основе формулировок эффекта Баласса-Самуэльсона. Сделать это не так просто: после 50 лет признания эффект так или иначе учитывается в десятках тысяч работ на самые разнообразные темы. Тема же паритета покупательной способности (PPP), находящегося в круге тех же идей, что и эффект Баласса-Самуэльсона, давно взята на вооружение с подачи Всемирного банка не только экономистами в правительствах, но и политиками. Объяснить последним, что эффект работает строго наоборот, нисколько не проще, чем объяснить им само его существование.

 

Дмитрий Бутрин

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Инвестиции
Еще от Ъ-Online