Волгоградский арбитраж не признал недвижимостью круглосуточный магазин на улице Гоголя, 5

Владелец расположенного в Центральном районе Волгограда по улице Гоголя, 5 напротив Главпочтамта торгового павильона, зарегистрировал на магазин право собственности как на недвижимое имущество, хотя оно является движимым. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волгоградской области после семимесячного рассмотрения дела по иску администрации Волгограда. Владелец торговой сети проиграл семимесячный спор — Так как государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец в лице администрации Волгограда со ссылкой на представленные им аргументы просил признать это право ООО «ТКМ-Капитал» на здание павильона по торговле продовольственными и непродовольственными товарами отсутствующим, — пояснили V1.ru в арбитраже. — Исследовав все обстоятельства по делу, суд с ним согласился. В ходе спора истец утверждал, что земельный участок для строительства павильона в качестве объекта недвижимости не предоставлялся. Что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие создание этого сооружения как объекта недвижимого имущества. Такие, как разрешение на строительно-монтажные работы, акт ввода объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. А поскольку спорный объект как недвижимость по улице Гоголя, 5 никогда не возводился, нет и правовых оснований для государственной регистрации собственности за ответчиком. И вот что установил суд, разбираясь в этой запутанной истории с неизвестно откуда взявшимся в центре города магазином. В начале 2000 года администрация Волгограда проводила аукцион продажи права аренды земельного участка площадью 540 квадратных метров по улице Гоголя в квартале 20 сроком на шесть лет. По его результатам в соответствии с протоколом от 27 февраля 2002 года № 1, утвержденным департаментом муниципального имущества, победителем торгов был признан Андрей Воробьев. Тот самый Воробьев, который известен волгоградцам, как владелец торговой сети и как депутат Волгоградской областной думы, получивший мандат доверия своих избирателей в сентябре 2013 года. Тогда же, в феврале 2002 года, победитель аукциона получил участок с разрешенным использованием на нем временно комплекса торговых павильонов в сборно-разборном варианте. Согласно архитектурно-планировочному заданию, разработанному в стенах мэрии и утвержденному главным архитектором Волгограда, Андрею Воробьеву рекомендовалось выполнить его из легко демонтируемых конструкций, с использованием современных высококачественных сертифицированных изделий, строительных и отделочных материалов. В итоге после всей проделанной работы постановлением администрации Волгограда от 20 апреля 2005 года «О разрешении на строительство объекта» не являвшийся на тот момент бизнесменом гражданин Воробьев получил разрешение на строительство торгового комплекса на земельном участке по улице Гоголя в квартале 20 в Центральном районе. Известно, что в октябре 2009 года администрация Волгограда и ООО «ТКМ-Капитал» заключили договор аренды земельного участка, расторгнутый в июне 2017 года. По проекту планировки и межевания, утвержденному постановлением администрации Волгограда в декабре 2015 года, павильон находится на территории, ограниченной улицами Мира, имени Володарского, Коммунистической и Гоголя в Центральном районе. И попадает аккурат в зону сквера площадью 1,9 га, на которую не распространяется, как пояснил суду истец, действие градостроительных регламентов. Уже в ходе нынешнего рассмотрения дела свою роль сыграло заключение ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», выполненное по инициативе суда. Как указывал эксперт, здание торгового павильона представляет собой каркас, состоящий из отдельных элементов, соединенных между собой электродуговой сваркой. При этом фундамент у него ленточный, а наружные стены — панели типа «Сэндвич» с применением минераловатного утеплителя. Покрытие — профилированный лист по металлическому каркасу с подшивкой из фанеры. По мнению суда, все эти и другие факты говорили о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимости. — При удовлетворении требований истца принято во внимание в том числе то, что в ноябре 2006 года решением Центрального районного суда за Воробьевым Андреем Владимировичем признано право собственности на торговый павильон по улице Гоголя, 5 площадью 686,1 квадратных метров, — рассказали в арбитражном суде. — Опираясь на рекомендации Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что установленные при рассмотрении дела по иску о праве обстоятельства не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Независимо от того, установлены ли они судебным актом общей юрисдикции или арбитражного суда. В данном случае администрация предоставила суду доказательства о том, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое. Как и следовало ожидать, ООО «ТКМ-Капитал» обжаловало решение в апелляционной инстанции в Саратове, где оно признано законным и оставлено без изменений. По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.