Ошибки, даже закрепленные в учетной политике, не перестают быть таковыми

Верховный Суд РФ отказался передавать Кассационную жалобу Общества в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суть спора между Обществом и налоговой инспекцией такова. Налоговый орган доначислил по результатам выездных контрольных мероприятий в 2016 году Обществу налог на прибыль за период 2013-2014 годов, установив противоправное отнесение бонусов контрагентам в состав внереализационных расходов по дате их перечисления, а не по дате начисления, как того требует п. 7 ст. 272 НК РФ. Такой ошибочный метод учета был закреплен в учетной политике общества. После обнаружения выявленных ошибок, Общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2013 год с увеличением суммы внереализационных расходов на сумму бонусов на 56,5 млн рублей. По мнению Общества, показатели уточненных деклараций полностью соответствовали доначислениям по акту выездной проверки, поэтому перенос расходов из последующего периода в предыдущий не имел никакого смысла, поскольку не привел к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Несогласие с решением налоговиков выразилось в предъявлении следующих претензий: признать решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; признать действия налоговиков по неустановлению образовавшейся переплаты по налогу незаконными; обязать ИФНС установить налоговые обязательства Общества с учетом образовавшейся переплаты по налогу на прибыль за 2011 год. Суды апелляции и кассации мнения коллег первой инстанции в отмене лишь штрафа за неполную уплату налогов в размере 203 тыс. рублей поддержали, поскольку посчитали, что санкции не соответствуют тяжести правонарушения. Все остальные требования компании оставили без удовлетворения. Доводы были следующие: было отклонено заявление налогоплательщика о том, что метод учета бонусов по дате перечисления был закреплен в учетной политике общества – увы, этот факт не отменяет наличие совершения грубой ошибки в учете; переплата предшествующего периода принимается во внимание лишь в случаях, когда она не выходит за пределы периода проведения проверки, таким образом, переплата за 2011 год не может рассматриваться при контрольных мероприятиях за 2013-2014 год; подтвердить факт наличия переплаты может только камеральная проверка, а отражение данных в Карточке расчетов с бюджетом, которую ведет налоговый орган, является лишь формой внутреннего контроля за поступлением налогов в бюджетную систему Российской Федерации. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 306-КГ18-14579 Документ включен в СПС "Консультант Плюс"