Ещё

Типичный Геленджик. Город, где обманутые дольщики рады обмануться 

Фото: РИА "ФедералПресс"
«Там чудеса…»
«Пушкинский дол» — пожалуй, самый известный проблемный объект в Геленджике. В 2012–2014 годах в ходе рекламной акции около 400 семей приобрели право аренды участков, относящихся к землям лесного фонда (категории защитных лесов «лесопарковые зоны»), с видом использования «для осуществления рекреационной деятельности». Позже стало известно, что рекламные объявления содержали заведомо ложные сведения о возможности оформления данных участков в собственность людей, а также включении земли в границы Геленджика для индивидуального жилищного строительства. В 2014 году городской следственный отдел возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — «Мошенничество». В настоящее время материал все еще находится на рассмотрении в суде.
В ноябре этого года заместитель министра природных ресурсов и экологии России, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик встретился с инициативной группой арендаторов участков поселка «Пушкинский дол». Валентик заявил о создании комиссии, чтобы решить вопрос о переводе земель лесного фонда, на которых расположен поселок, в иные категории, позволяющие решить проблему в интересах пострадавших от мошенников жителей. Комплект документов для изменения границ уже поступил в Федеральное агентство лесного хозяйства и рассматривается комиссией. Однако руководство Рослесхоза, ссылаясь на возможные последствия согласования этой проектной документации, решило приостановить этот вопрос до получения решения суда.
«К сожалению, несмотря на все обещания решить нашу проблему, так ничего и не поменялось, — рассказывает руководитель коттеджного поселка «Пушкинский дол» Марина Антипина. — В ноябре в Москве прошел согласованный митинг возле Рослесхоза. После этого встретились с Иваном Валентиком, где нам пообещали в течение короткого времени согласовать проект. Но воз и ныне там. Позже нам сообщили, что проект согласовывать не будут, поскольку это может повредить уголовному делу против продавших нам землю мошенников. Но, на мой взгляд, причина здесь явно надумана. Как может быть связанно уголовное дело (которое может идти еще несколько лет) с согласованием проекта?»
Надежды не оправдались
По словам Марины Антипиной, обманутые дольщики Геленджика связывали свои надежды со сменой градоначальника. Однако новый мэр Алексей Богодистов пока не смог переломить ситуацию. «Я знаю, что у дольщиков на улице Красногвардейской проблема так и осталась — дом по-прежнему планируют сносить. Не сдан дом в эксплуатацию и на Дзержинского. Иными словами, практически ничего не поменялось», — уточняет она.
В этом году краевые власти неоднократно поднимали проблему с обманутыми дольщиками. Так, председатель комиссии гордумы Геленджика по правовым вопросам Михаил Дмитриев рассказывал, что в сравнении с Краснодаром ситуация на курорте лучше. По его словам, проблемный объект один — ЖК «Солнечный», он включает 79 договоров. Разрешение на строительство выдано до 2017 года. В 2016-м из-за отсутствия финансирования строительство прекращено. Найден инвестор, которому не только будет дано разрешение, но и изменена этажность — с семи до десяти, чтобы проект стал привлекательным. Новый застройщик готов начать работу, но у старого есть 189 млн рублей долга перед «Крайинвестбанком», поэтому на землю наложено обременение со стороны аффилированных компаний. На вопрос редакции, как сейчас город решает эту и в целом проблему дольщиков, в мэрии не ответили.
Автор известного телеграм-канала «Хороший Геленджик» в комментарии «ФедералПресс» отмечает, что настоящих дольщиков, которых закон считает таковыми, в городе мало (например, это ЖК «Солнечный»). А дома, которые строили без разрешения или с нарушениями, под это определение не подпадают. Это касается, в частности, дома 79 на улице Красногвардейской. Предполагался ввод объекта не приемной комиссией, а через суд, который должен был признать за ними право собственности.
«Вы же понимаете, как это работало? Все застройщики — по одной схеме. Сейчас ситуация поменялась лишь в том, что компании берут землю у администрации с разрешенным видом использования под многоквартирный дом. Что и предполагает выдаваемое им потом разрешение на строительство», — уточняет автор «Хорошего Геленджика».
По его мнению, скорее всего «Солнечный» достроят, а по поводу Красногвардейской окончательного решения пока нет, как и по «Пушкинскому долу», где пытаются изъять земли лесного фонда в оборот. «С приходом нового мэра у людей появилась надежда, что острые углы будут сглажены. Но, к сожалению, он не обладает всей полнотой власти, чтобы принимать такие решения», — считает он.
Все как у людей
Ситуация в Геленджике повторяет ситуации с обманутыми дольщиками в других городах, считает руководитель Центра прикладной социологии и политологии, член общественной палаты Кубани Геннадий Подлесный. «Для самих дольщиков наиболее важен аспект с отсутствием жилья. Деньги уплачены, время прошло, но квартир так и не появилось. Для многих людей это катастрофа. Однако социальный аспект — самое большое зло в этой проблеме. Для власти и для общества наличие большого числа обманутых дольщиков грозит серьезным социальным недовольством с массовыми уличными акциями со стороны пострадавших граждан. При этом еще одна сторона этого вопроса — коррупционная», — уточняет эксперт.
По словам Геннадия Подлесного, проблема с обманутыми дольщиками представляет собой гремучую смесь из интересов застройщиков, проявлявших халатность контролирующих органов и судов, в которых юридически прикрывались правонарушения. Эксперт уверен: в разных местах интересы одной из этих сторон могут преобладать, но в целом схема везде фактически одинакова.
«От других городов Геленджик отличается не сильно. Разве что особенностью является большое количество дольщиков, которые сами были «рады обмануться». Они четко понимали, что земельные участники под застройку прошлая администрация муниципалитета предоставила им в местах, где строительство запрещено. Однако люди поверили гарантиям чиновников, которые позже были отозваны. Но там оказалось чистое мошенничество, поскольку чиновники просто не имели право раздавать федеральную землю, и все об этом знали», — подытоживает Геннадий Подлесный.
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео