Дальний Восток сливают по госпрограммам
В преддверии принятия нового трехлетнего бюджета страны Счетная палата (СП) РФ подытожила, как на самом деле исполнялись весьма затратные госпрограммы, призванные улучшить жизнь россиян. Как оказалось, ни одна из них не была исполнена с высокой степенью эффективности, тогда как Минэкономразвития РФ оценило как высокую эффективность реализации по 22 госпрограммам, выше среднего уровня — по 13, ниже среднего уровня — по четырем, низкую — лишь по одной госпрограмме — «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ». По прогнозам СП, в 2020 г. существуют риски недостижения до 10% показателей по 15 госпрограммам, от 10 до 20% — по семи, от 20 до 30% по пяти, более 30% — по девяти. При этом риски недостижения показателей сохранятся и в 2021–2022 гг. Экспертная оценка дана с учетом степени эффективности реализации существующих госпрограмм в 2015–2018 гг., а также динамики расходов в 2019 г. Не вдаваясь в анализ большинства обнародованных СП справок, остановимся подробнее лишь на двух из них, имеющих непосредственное отношение к ДФО. Дальний Восток заселяют деньгами Серьезное недоумение вызывает госпрограмма «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа на 2014–2025 гг.» (далее — ГП-34), имеющая ярко выраженный «ведомственный» характер. Ответственным исполнителем ГП-34 является Минвостокразвития России, соисполнителем — Минэкономразвития, участников — 13. С недавних пор к ним присоседилось еще и МВД. Цели у госпрограммы благие: повышение уровня социально-экономического развития округа; обеспечение потребности в трудовых ресурсах и закрепление населения, а также повышение качества жизни дальневосточников. В то же время комплексное решение такой задачи, как повышение качества жизни, программой не предусмотрено. Есть целый ряд и других нестыковок. В частности, в подпрограмме 4 «Повышение инвестиционной привлекательности Дальнего Востока» из состава задач исключено обеспечение положительной миграционной динамики за счет дополнительного притока и закрепления населения в округе, что явно не согласуется со Стратегией пространственного развития России на период до 2025 г., утвержденной в феврале текущего года. Помимо этого, ГП-34 не предусматривает комплексного решения характерных для дальневосточного региона проблем развития транспортной инфраструктуры, перечисленных в Транспортной стратегии России до 2030 г. Формулировки задач в ГП-34 характеризуют процессы проведения различных мероприятий («формирование и развитие», «содействие», «создание условий» и т. д.), а не конкретные результаты их реализации, которые должны быть достигнуты в определенный период времени. Как следствие этого, возникает несогласованность территориального и отраслевого планирования при реализации ГП-34 и отраслевых госпрограмм, включающих разделы по опережающему развитию округа. Но самое главное — система показателей (индикаторов) ГП-34 и ее подпрограмм не позволяет должным образом оценить прогресс в решении всех задач данной госпрограммы, ибо не учитывает существующую межрегиональную дифференциацию социально-экономического развития субъектов округа. Несмотря на низкое расходование выделяемых средств (39,5% сводной бюджетной росписи на 2019 г.), ассигнования по госпрограмме в следующем году могут быть увеличены на 9,8 млрд руб., а в 2021 г. — на 16 млрд, или в 1,5 раза больше, чем ранее. При этом значение такого планового показателя, как «Численность постоянного населения ДФО», в проекте паспорта ГП-34 на 2020 г. было пересмотрено в сторону ухудшения (с 8,4 до 8,3 млн чел.). Кстати, в 2018 г. регион покинули свыше 33 тыс. человек. Основными причинами негативных миграционных процессов в округе остаются: слабое развитие связующей и социальной инфраструктуры, дороговизна жизни и ведения бизнеса, удаленность внутренних рынков сбыта, дифференциация доходов населения, а также неблагоприятные климатические условия. Спрашивается: а зачем тогда столь существенная финансовая прибавка, да еще и в кризисный период? Сырьевой экспорт без инноваций Не меньше вопросов вызывает реализация госпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса до 2024 г.» (далее — ГП-26), утвержденной правительством пять лет тому назад. Ответственным исполнителем является Минсельхоз России, соисполнитель — Росрыболовство, участники не предусмотрены. Основными целевыми ориентирами ГП-26 являются: переход от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития отрасли на основе сохранения, воспроизводства, рационального использования водных биоресурсов, внедрения новых технологий, развития импортозамещающих подотраслей; обеспечение удельного веса отечественной рыбопродукции в параметрах Доктрины продовольственной безопасности РФ; обеспечение конкурентоспособности российской рыбопродукции на внешнем рынке. Между тем в составе задач, решаемых в рамках ГП-26, по-прежнему отсутствуют такие задачи, как формирование развитого внутреннего рынка и его эффективной функциональной инфраструктуры, а также развитие внешней торговли рыбопродукцией высокой степени переработки, в том числе с использованием инновационных технологий. Установленная в ГП-26 система показателей не позволяет надлежащим образом оценивать эффективность реализации мероприятий госпрограммы и выделяемого на их реализацию финансового обеспечения. Предусмотренный госпрограммой 34-процентный прирост объемов экспорта рыбо- и морепродукции (с 2,2 млн тонн в 2019 г. до 2,8 млн тонн в 2024 г.) явно расходится с целью перехода от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития отрасли. При этом речь не идет об увеличении экспорта рыбопродукции с высокой степенью переработки: к 2024?г. на ее долю будет приходиться лишь 8,6% всего экспорта (или 248,9 тыс. из 2,8 млн тонн). Несмотря на увеличение ассигнований по ГП-26, общий объем неизрасходованных средств составил 5,1 млрд руб. Наибольший разрыв наблюдается по подпрограммам «Модернизация и стимулирование» — 30,9% (83 млн вместо 269 млн руб.) и «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» — 0,2% (1,8 млн вместо 763,1 млн руб.). Основная причина — ненадлежащее администрирование Росрыболовством выделяемых бюджетных средств. Невостребованность средств по подпрограмме «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» (0,2% сводной бюджетной росписи на 2019 г.) не стала препятствием для 9-кратного увеличения ассигнований в 2020 г. (с 550 млн до 4,9 млрд) и 13-кратного в 2021 г. (с 149,9 млн до 2 млрд руб.). В то же время плановые значения таких показателей, как «Протяженность реконструированных причальных сооружений» и «Прирост мощности рыбоводных заводов за счет строительства и реконструкции» указанной подпрограммы в проекте ГП-26 пересмотрены в сторону ухудшения. Учитывая степень эффективности реализации ГП-26 и зависимости основных отраслевых показателей, связанных с объемами добычи биоресурсов, от природно-климатических факторов, существует риск недостижения программных показателей в 2020–2021 гг. — 30% (3 из 10) и 40% показателей (12 из 30) на уровне подпрограмм. В сухом остатке Сегодня на каждые 10 тыс. россиян приходится 163 государственных (муниципальных) служащих, а общая их численность достигла 2,4 млн человек. Ежегодные расходы на содержание чиновников составляют 1,4% ВВП. Однако размер их денежного довольствия отнюдь не зависит от качества проделанной работы. Оттого и разбазаривание бюджетных средств, выделяемых на реализацию госпрограмм, стало нормой. Спрашивается: зачем нам столь затратный, но бестолковый госпаппарат?
