Гражданский кодекс до развала России доведёт?

В далёкой середине 90-х, когда Русь-матушку отчаянно рвало в капитализм с его колбасой и джинсами, а Чубайс с компанией таких же чубайсят наживали первые миллионы, эти умные люди поняли, что для безопасности надо делать всё по закону. Особенно если закон будет написан так, как надо им. Дума тогда была только местом для дискуссий, серьёзный анализ там не ночевал. Поэтому первые части Гражданского кодекса проскочили как нож сквозь пустые мозги. И заложили те мины в экономику страны, которые сдетонировали гораздо позже. Как охрана здоровья, образование и наука стали «услугами»? Почему сырьевое проклятие законоустойчиво? Одним словом, на вечные вопросы «АН» «кто виноват и что делать?» грустно ответил академик Владимир БЕТЕЛИН. Антигражданский кодекс – Владимир Борисович, на президиуме РАН 11 февраля президент академии Александр Сергеев сказал чудовищную вещь. Мол, мы живём в такой реальности, когда об эффективности научной работы судят не по её результатам, а по «публикационной активности». И тот же «научный прорыв» будет оцениваться по этой самой активности. Так нам «шашечки» или ехать? – Ответ на этот вопрос даёт Гражданский кодекс, который регулирует сферы науки, образования, здравоохранения и т.д. Все организации, работающие в этих сферах, должны обеспечить, согласно кодексу, «выполнение работ и оказание услуг» в своей сфере деятельности. То есть, согласно кодексу, например, от научных организаций научные прорывы не требуются. Поэтому критерием оценки результатов «выполнения работ и оказания услуг» в научной сфере вполне может быть и «публикационная активность». Не требуются также и «технологические прорывы» в сфере промышленности. Ведь основной целью коммерческих организаций в этой сфере, как записано в ГК РФ, является извлечение прибыли для акционеров. Однако «технологические прорывы» связаны с долгосрочными крупными финансовыми вложениями в науку и технологии и рисками невозврата вложенных средств. То есть с возможностью значительного уменьшения прибыли акционеров. – А как же любимая правительственная мантра о социально ответственном бизнесе? – Ответ также чёрным по белому записан в «экономической конституции акционеров коммерческого российского бизнеса», как ещё называют ГК. Права акционеров прописаны чётко – «извлечение прибыли». Но обязательства – в частности, по созданию рабочих мест, уровню оплаты работников и росту промышленного производства – записать «забыли». Другими словами, если сегодня большую прибыль будет приносить аренда помещений, в которых производится промышленная продукция, то надо ликвидировать это производство и уволить его работников. Суть этой «конституции акционеров» Пётр Авен, президент «Альфа-банка», изложил в одном из интервью 2004 года: «В бизнесе (интересует) только она (прибыль. – Ред)! Мы занимаемся лишь тем, что нам выгодно: финансовыми операциями, нефтянкой, мобильной связью, телевидением, торговой сетью «Перекрёсток»... Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет». То есть акционерам российского бизнеса невыгодны долгосрочные инвестиции в науку, в новые технологии, в создание новых рабочих мест, в промышленное производство, так как всё это уменьшает прибыли акционеров. Зато «выгодно» приобретение промышленных изделий крупных зарубежных компаний и оказание платных услуг на их основе. Например, все дистанционные банковские услуги, вся сотовая связь, телевизионное и радиовещание основаны на импортном вычислительном и коммуникационном оборудовании. Гнилой «совок» – Знаменитое «мы платим налоги, и идите все в сад!». Но с такими поставленными целями мечтать о каком-то научном и технологическом прорыве как минимум наивно! – Конечно! Важно, ради чего или ради кого этот прорыв делается. В СССР в условиях вначале военной, а затем и экономической конкуренции с капиталистическим миром (США) и парирования угрозы уничтожения всей страны были с нуля за несколько лет созданы военные, а затем и гражданские отрасли: атомная, ракетно-космическая и новая авиационная (реактивная авиация). На основе бомбардировщиков Ту-95 и Ту-16 были разработаны и серийно выпускались гражданские дальнемагистральный самолёт Ту-114 и магистральный Ту-104. До 1990 года каждый четвёртый гражданский магистральный самолёт в мире производился в СССР. В среднем по 80 лайнеров ежегодно. А в атомной отрасли на основе диверсификации военных технологий были обеспечены разработка и строительство атомных электростанций, а также атомных энергетических установок для ледокольного флота. Это научно-технический прогресс? Безусловно! Кому и ради кого он осуществлялся? Были созданы новые и модифицированы существующие отрасли промышленности и миллионы новых высокооплачиваемых рабочих мест и в этих отраслях промышленности, и в науке, и в образовании. В 1990 году в СССР численность атомной отрасли составила 1, 1 миллиона человек, авиационной – 1, 5 миллиона, а численность по направлению «Наука и научное обслуживание» – 2 миллиона 804 тысячи человек. В целом же численность промышленно-производственного персонала в РСФСР в 1990 году составляла 23, 1 миллиона человек. Следовательно, выгодоприобретателем научно-технического прогресса как в военных, так и в гражданских промышленных технологиях являлось всё население СССР, поскольку этот прогресс обеспечил, в частности, предотвращение ядерного удара по СССР и уничтожение большей части его населения, а также создание миллионов высокооплачиваемых рабочих мест для населения страны. В целом научно-технический прогресс, инициируемый конкуренцией СССР с США, обеспечил только в РСФСР за 35 лет – с 1945 по 1980 год двадцатикратное увеличение объёмов промышленного производства. Крайне важно, что эти «прорывы» были основаны на «культе знаний», особенно в области точных наук, который государству в результате целенаправленной политики удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года. – То есть первое – прогресс не ради прогресса, а ради людей? Второе: цель того прогресса – не распухающие карманы савана, а развитие страны? Хорошо, тогда какова цель прогресса нынешнего, капиталистического? – Ответ и на этот вопрос следует также искать в статье 50 того же кодекса: основной целью всех коммерческих организаций является извлечение прибыли. В создании такого коммерческого бизнеса, делающего деньги для акционеров на основе зарубежных технологий и оборудования, состояла и состоит суть проводимых в России экономических реформ. Логично, что такому отечественному «бизнесу» не нужны советские наука, образование и промышленность, нацеленные на создание и производство промышленных изделий, как и миллионы высокооплачиваемых рабочих мест для населения страны. Также «логично», что численность промышленно-производственного персонала в новой России сократилась с 23, 1 миллиона человек в 1990 году до 12, 8 миллиона человек в 2004 году (спустя всего 10 лет после принятия ГК), то есть почти в два раза. «Логично», что в 2019 году число людей с доходами ниже прожиточного уровня выросло до 20, 9 миллиона человек. Одновременно президент группы НЛМК «Новолипецкий металлургический комбинат» в Стратегии развития предприятия говорит: «Продолжим свою работу по максимизации доходности для акционеров», при этом планируем «закрыть часть производственной цепочки», что «сейчас обсуждается с профсоюзами и работниками». Планируем также «инвестиции в проекты роста», реализуя при этом «высококонкурентную дивидендную политику». Другими словами, планируем сокращение рабочих мест и финансирование производства стали для электродвигателей, но не производства собственно электродвигателей и тем более электрокаров на их основе, поскольку это потребовало бы долгосрочных финансовых вложений с высокими рисками и могло привести к уменьшению доходов акционеров! Именно поэтому чистая прибыль НЛМК в 2018 году составила 2, 2 миллиарда долларов. А средний размер вознаграждения членов правления группы «НЛМК» составил 4 миллиона 138 тысяч рублей в месяц. Такая полярность – прямое следствие работы Гражданского кодекса! Страна гниёт с кодекса – Самая высокая прибавочная стоимость «живёт» нынче в микроэлектронике. Подписана самим Мишустиным целая Стратегия развития микроэлектронной промышленности, в которой говорится, что предполагается «создание российских кремниевых фабрик с нормами 28 нм, 14–12 нм, 7–5 нм». Будет город-сад? – В условиях «конституции акционеров» микроэлектронную отрасль может развивать только государство на некоммерческой основе. По модели, например, гособоронзаказа. Коммерчески эта деятельность невыгодна в российских условиях, поскольку требовала и требует миллиардных инвестиций в производство, технологии и разработку микросхем при высоких рисках неуспеха на глобальном полупроводниковом рынке. Например, в 2009 г. средняя стоимость полупроводникового завода составляла от 1, 6 до 3 миллиардов долларов, а разработки технологии – 0, 6 миллиарда. Плюс сотни миллионов долларов на разработку микросхем для производства на этом заводе. Это большие деньги и риски снижения прибыли акционеров. Более того, из-за формулировок ГК любой бизнес, основанный на производстве изделий, созданных руками человека, в том числе и микроэлектроника, проигрывает бизнесу на основе продуктов, созданных природой. Нефть, газ, каменный уголь, железная и цветная руды, лес, рыба, питьевая вода – это то, что «само растёт». И может быть продано с минимальными рисками и на глобальном, и на внутреннем рынках. При затратах на добычу и подготовку к продаже, обеспечивающих высокий уровень прибыли для акционеров. О чём, собственно, и свидетельствуют данные индекса Bloomberg относительно российских миллиардов. Это означает, что при действующем Гражданском кодексе РФ Россия была, есть и будет на сырьевой игле и никакие экономические методы, включая и прогрессивное налогообложение, и регулирование процентных ставок, эту ситуацию не изменят. Так же как и национальные проекты, в рамках которых будут построены жилые дома, транспортные магистрали, аэропорты и т.д. Но не будут воссозданы отрасли промышленности, аналогичные тем, что были в СССР с миллионами высокооплачиваемых рабочих мест. Хотя именно эти отрасли промышленности и рабочие места обеспечили бы решение и проблемы бедности, и проблемы вывода экономики страны из «застойной ямы», и вхождение России в пятёрку крупнейших экономик мира. И конечно, решение демографической проблемы, поскольку молодым были бы обеспечены стабильные рабочие места и заработок. А не только адресная помощь государства. – В 90-е группа «господ» сознательно заложила в закон тормоз для развития – сегодняшние гримасы капитализма? – Более того, я утверждаю, что эти проблемы им и созданы. Дело в том, что в области коммерции эта «экономическая конституция» отражает не интересы экономики и населения страны России, а коммерческие интересы отдельных компаний, «прописанных» тут. Точнее, интересы их акционеров, в том числе и иностранных, как в ПАО «Сбербанк» или НЛМК. Так, например, организация производства электродвигателей и электрокаров обеспечила бы и рост промышленного производства, и дополнительные рабочие места. Но для НЛМК это может привести к снижению доходов акционеров. Что, как они считают, незаконно. – Извечный вопрос: что делать-то? – Получение прибыли акционерами должно быть законодательно связано с обязательствами по созданию рабочих мест, увеличению уровня оплаты труда работников и росту промышленного производства. То есть менять ГК. И как можно быстрее… – Увы, но это глас вопиющего в пустыне, Владимир Борисович!