Халява, приди! - Раздача денег вызовет инфляцию или спасёт страну?

Ситуация аховая: в ближайшее время очень многие потеряют работу. Но те, кто вкалывает на производстве, могут тревожиться меньше – они продолжат вкалывать, как прежде, только скорее всего за более скромные деньги. На первых порах ничего не изменится и у большинства гастарбайтеров – во всяком случае, у тех, кто занят в реальном секторе, а не в сфере обслуживания. А вот бесчисленной армии разномастных грумеров, тимбилдеров и прочих бариста придётся туго. Пандемия в одночасье обнулила спрос на оказываемые ими услуги, а их самих превратила в артефакты ушедшей эпохи. Беда в том, что все эти модные люди выпадают не только из своего времени, но и из жизни. А другая беда – они мало что могут, помимо того, чтобы стричь собачек, разливать кофе или молоть языком на семинарах, поучая наивную публику успешности. И что им теперь остаётся – умереть от голода? Трудоустройство для «креаклов» Можно, наверное, раздавать им деньги за просто так, но Собчак отчасти права – они их проедят и, подобно ненасытным кукушатам, продолжат разевать свои голодные клювы в расчёте на следующую подачку. И так будет бесконечно. Хотя… 20 лет назад, когда в Финляндии и Норвегии стали платить пособия по безработице значительному числу молодёжи, окончившей вузы, но оставшейся без работы по причине неопытности, власти догадались применить нестандартный подход. Понимая, что молодёжь, проедая халявные деньги, неизбежно и быстро опустится на социальное дно, власти одновременно с раздачей немалых пособий начали открывать музыкальные и театральные студии, творческие объединения и прочие кружки по интересам, куда безработных пускали бесплатно. И, представьте, раздача удочек для ловли рыбы в дополнение к рыбе дала результат – музыкальная сцена в странах Северной Европы заметно обогатилась и заиграла неожиданными красками, а с исполнителями, влачившими незавидное существование где-то у самого дна, стали заключать контракты «мажорные» лейблы. У нас, впрочем, возиться с выпавшими за рамки общественных интересов людьми не принято. Никто им не станет открывать музыкальные студии. Но удочки всё же стоит раздать. Властям – скорее всего вместе с социальными службами – придётся создавать для грумеров с тимбилдерами новые рабочие места, придумывая для них необременительные занятия. Может грумер перекладывать бумажки из одной кучки в другую, сортируя их по размеру? За это ему будут платить небольшие деньги, которых хватит на хлеб и дешёвую колбасу. И обязательно оплатить интернет! Кстати, именно интернет спасёт большинство модной публики, не владеющей серь­ёзными навыками. Возможностей – уйма. Можно, скажем, тестировать компьютерные игры. Поиграл восемь часов – получи на карту небольшую мзду. Написал пару сотен комментариев – на карту упало ещё немного денег. Главное – занять человека. Пусть сидит дома у компьютера, сравнительно сытый и с ощущением собственной значимости. Иначе может нехорошо получиться. Голодный геймер в модных штанцах с голыми лодыжками – это, конечно, не разгневанный пролетарий с железными кулаками, но, если кто забыл, восемь лет назад именно эдакие чуть было не раскачали страну. Так что хочешь не хочешь, а задуматься об их будущем власти тоже придётся. Раздать деньги, но кому? И что важно помнить и понимать: чем короче будет путь денег из государственной кубышки в руки получателя помощи, тем стабильнее будет ситуация в обществе. Ведь что, по сути, предлагает Чубайс? Говорит о необходимости и своевременности откупорить кубышку, но при этом оговаривается: мол, раздавать деньги кому попало было бы неверным решением. Лучше так: создать некий фонд, которым управлял бы некий рукопожатный господин вроде Алексея Кудрина, и из государственной кубышки перевести деньги туда. «Это вот правильно», – считает Чубайс. И всё же не пропадает мысль. Примерно по той же схеме, пожалуй, действовала семейка Бориса Минца, заполучившая деньги стариков при посредстве сети пенсионных фондов и сбежавшая в Англию с несколькими миллиардами долларов. Так что вернее будет всё-таки действовать не через фонды, а точечно – из кубышки прямиком в протянутую руку. Сегодня наши финансисты ещё не готовы расставаться с деньгами за просто так, им кажется дикой одна мысль об этом. Поэтому ищут оправдания. «Если бы мы печатали резервные валюты, – заявил министр финансов Антон Силуанов, – можно было бы и с вертолёта деньги разбрасывать». Вот глава Центробанка Эльвира Набиуллина тоже против раздачи денег нуждающимся. Только что она скажет, когда эти нуждающиеся, оголодав, перестанут просить и выйдут на улицы требовать? Впрочем, до того же Силуанова, похоже, постепенно доходит, что деньги раздать, так или иначе, придётся. Не случайно он пускается в рассуждения о размере будущих выплат. А ещё говорят, что, если напечатать много рублей, чтобы раздать всем нуждающимся, начнётся повальная скупка товаров и как следствие возникнет дефицит, как в СССР, в том числе и продовольствия. Но многие экономисты уверяют, что это типичное заблуждение. Во-первых, продукты питания у нас производятся в таком количестве, о котором в Союзе не могли даже мечтать. Во-вторых, существует градация продовольственных магазинов – эконом-класс, средний и премиум, чего не было в СССР. Кто-то предпочтёт отстоять очередь, чтобы купить дешёвых сосисок, а кто-то купит поменьше и подороже, чтобы сэкономить не деньги, а время. Да и едва ли все получившие деньги тут же хлынут в универсамы за продуктами – многие с неба упавшие деньги предпочтут сохранить. В общем, ожидать резкого скачка спроса на потребительские товары едва ли стоит. Зато раздача денег сохранит спрос. Фермеры продолжат как ни в чём не бывало выращивать скот и собирать урожаи. Работники, занятые в сельском хозяйстве, таким образом сохранят места. Точно так же произойдёт в промышленном секторе и в сфере услуг. 50 триллионов в кубышке В Штатах нуждающимся раздают по 1200 долларов на взрослого и по 500 на ребёнка. Наши возможности куда как скромнее – к примеру, представители Ассоциации независимых депутатов предлагают раздать едино­временные пособия из расчёта 25 тыс. рублей на взрослого и 15 тыс. – на ребёнка. Но хватит ли денег в кубышке? Хватит, уверяют специалисты. «Понадобится порядка 2 трлн рублей, – разъясняет директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович. – Это мелочь. Международные резервы Центробанка составляют 40 трлн рублей, а ещё 10 трлн лежат в Фонде национального благосостояния». И проще раздать 2 трлн или чуть больше, чем сделать, как во время кризиса 2008-го, когда Центро­банк в одночасье спалил в биржевой топке золотовалютные резервы на 250 млрд долларов. И хотя Набиуллина не в восторге от предложения раздать деньги людям, она признаёт, что «вопрос решается»: «Правительство уже применяет такие меры, выплачивая повышенные пособия по безработице, выдавая субсидии и беспроцентные кредиты на выплаты зарплаты работодателям». И хотя наши 25 тыс. на человека – не японские «подъёмные» 100 тыс. йен (68 500 рублей) и не гонконгские 10 тыс. тамошних долларов (95 тыс. рублей), пожалуй, на первых порах хватит и этого. Впрочем, у правительства есть немало советчиков, сомневающихся в разумности. «Массированные одноразовые выплаты раскрутят спираль инфляции, а благосостояния не улучшат», – уверяет экономист Наталья Мильчакова в интервью «Росбалту». Но при этом она же отмечает: в США такие меры пойдут на пользу! Что бы это значило?! Что для американца хорошо, русскому – смерть? Что они – заслужили, а мы – нет? Что они – люди первого сорта, а мы – второго? С мая в не самой богатой Испании начинают раздачу пособий по 500 евро в руки – не опасаясь за раскрутку спирали инфляции. А у нас пока только штрафуют. Михаил Хазин, экономист: – Пока все попытки президента донести реальную поддержку до тех, кто в ней нуждается, не заканчиваются ничем. Механизм управления, созданный за последние 30 лет, предполагает, что все посредники рассматривают такие деньги как свою личную собственность, и до конечного получателя, таким образом, ничего не доходит. У нас есть механизм прямого выхода на конкретного человека – сайт госуслуг. Нужно установить явочный порядок – любой человек, который хочет получить деньги от государства на неотложные нужды, должен эти деньги получить. Нужно знать, что попытка выдавать деньги не людям, а неким структурам – заведомое мошенничество.