Комплекс полноценности: Не банком единым жива экосистема

Теперь можно получить кредит, сделать вклад или перевод денег, а также заказать еду с доставкой на дом и уборщиков квартиры, вызвать такси, заказать столик в кафе. Эти услуги еще вчера предоставлялись структурой, которая называлась просто – банк. А теперь это - экосистема. Которая, как правило, выстраивается под одним – зонтичным - брендом. Красиво, удобно и технологично. Но есть вопросы. А банк при этом остается главной составляющей в этом объединении? Или уже только одним из сервисов структуры, готовой бесконечно расширять свой функционал еще и пошивом одежды, пластическими операциями, массажем, подбором жилья или просто ночлега и т.п.? Сейчас банкиры, ступившие на путь создания таких экосистем, говорят «мы – больше, чем банк». Лидирует здесь Сбербанк, недавно объявивший о ребрендинге, в ходе которой стал технологической компанией, именуемой «Сбер». В ходе презентации была представлена «Вселенная сервисов» - от самых высокотехнологичных до самых приземленных - «запишут к врачу, закажут пиццу и поддержат разговор». Стратегия этой трансформации Сбербанка готовилась не один год и была утверждена акционерами в 2018 году. Она предусматривает создание небанковских цифровых сервисов, а также их увязывание в «бесшовный клиентский опыт» в рамках единого ID, что позволит клиентам свободно перемещаться между сервисами всей экосистемы. Кроме Сбербанка, крупными игроками на этом рынке выступают Яндекс, «Тинькофф», Mail.ru Group и МТС, предлагающие пользователям на выбор широкий спектр сервисов. И, пожалуй, не очень смущает обретение телекоммуникационной компанией МТС банковских функций, а также устремленность в этом направлении интернет-поисковика Яндекс, намеренного для этого объединиться с банком «Тинькофф». Поскольку, судя по всему, пользователям это удобно, а самим компаниям это выгодно. А вот в отношении банков, трансформирующихся в технологические компании, так сразу не скажешь: здесь в перспективе просматриваются риски, о которых довольно остро высказался на профильном сайте banki.ru финансовый эксперт Александр Григорьев: «Сбербанк работает в рамках закона о банках и банковской деятельности. Его контролируют ЦБ и правительство. Он соблюдает нормативы и может рассчитаться с вкладчиками. А теперь у Сбербанка появляется торговый бизнес, коммуникационный, доставочный, другие бизнесы, которые по объему за несколько лет станут сопоставимы с финансовым бизнесом. Это кто контролирует? Никто. И тогда у гениальных менеджеров Сбербанка возникает проблема. Банк должен сегодня заплатить вкладчикам и при этом провести расчеты с предприятиями-поставщиками для экосистемы. Его обязательства как экосистемы чем будут покрываться? Как это будет функционировать, если обязательства выплатить депозиты вступят в противоречие с тем, что сегодня надо в другое место направить деньги, а их не хватает? Мы понимаем, что государство напечатает деньги для Сбербанка. Но потери возможны, потому что теперь единая система «Сбер» — это не Сбербанк, не банк, это экосистема. В Сбербанке есть страховой, пенсионный бизнес, это обязательства теперь экосистемы «Сбера» на 20-30 лет вперед. Здесь будет присутствовать противоречие между интересами одного финансового бизнеса, регулируемого в соответствии с законодательством, и других видов бизнеса, которые не регулируются ничем». Действительно, люди несут свои деньги в банк, чтобы – как минимум – снизить риски их хранения. Сберечь. В экосистеме эта функция банка не пропадает окончательно, но как-то затеняется набором других спецификаций. И где гарантии, что все эти бесспорно красивые новшества окончательно не затрут старое и доброе «надежно, как в банке»? Тогда зачем все это? И хочется повторить за поэтом: «Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо». Но оставить, как было, уже не получится. Формирование таких экосистем – веление времени. Важно не пустить этот процесс на самотек, создать такие условия, при которых и конкурентная среда сохранится, и наши экосистемы будут конкурентоспособными по отношению к западным, считает главный аналитик банка «Солидарность» Александр Абрамов: - Создание экосистем вокруг банков – это вопрос их выживания в стремительно изменяющейся конкурентной среде. И, кстати, по этой же причине не только банки могут трансформироваться в технологические компании, обрастая и финансовыми функциями, и множеством прочих. Это явление пришло к нам с Запада. Вот, если мы посмотрим, как трансформировались крупнейшие компании Apple, Google, Microsoft и т.п. -они тоже активно расширяются практически во все сферы, где есть какой-то коммерческий интерес. Кстати, и в Китае это тоже все очень серьезно – крупнейшие компании, конгломераты ведут экспансию по самым разным направлениям. И в этой связи, если мы этой темой сами не станем заниматься, то со временем можем рынок уступить другим. Вот, например, компания Uber занимала очень серьезные позиции на рынке такси, но потом появилось Яндекс.Такси – серьезный конкурент, который забрал себе значительную часть рынка. Поэтому национальные экосистемы – это объективная данность. Их возникновение – это своеобразный ответ на экспансию внешних игроков. И, если мы хотим сохранить свой рынок, то вынуждены создавать и развивать свои экосистемы. «СП»: - Которые будут разрастаться и забирать часть рынка у тех, кто поменьше? Большие игроки, которые создадут мощные экосистемы, выживут. А те, что поменьше и те, кто еще только на начальных этапах развития? - Эти экосистемы должны быть по-разному структурированы. Может быть экосистема на базе нескольких крупнейших банков, и тогда получится, что остальные игроки утратят свою рыночную долю, а несколько компаний займут монопольное положение. Это не очень хорошо с точки зрения конкуренции. А может экосистема создаваться вот как, например, Центральный банк РФ создает финансовый маркетплейс. Это также экосистема или своеобразный агрегатор, объединяющий данные других экосистем - электронная платформа-супермаркет, на которой пользователи смогут получать услуги разных банков, разных страховщиков и разных других финансовых организаций - дистанционно, в любое время суток, независимо от своего местонахождения. Такой подход наиболее оптимален, поскольку позволяет сохранить конкурентную среду. Но тут необходимо найти такой подход, так сбалансировать рынок, чтобы, с одной стороны, сохранить конкурентную среду, а с другой – создать такие условия, при которых наша экосистема будет конкурентоспособной по отношению к западным. Центральный банк очень большое внимание уделяет конкуренции в своей зоне ответственности - на финансовом рынке. Но даже при этих его усилиях, пока тренд все-таки на консолидацию преобладает в финансовом секторе и смежных с ними. Потому что у крупных игроков больше ресурсов, они достаточно агрессивно захватывают те рыночные ниши, до которых могут дотянуться. Поэтому на данный момент было бы оптимально, если бы на рынке доминировал государственный оператор и его экосистема, которая создана и находится под неким государственным надзором - внутри нее будет обеспечен равный доступ для разных участников. «СП»: - Но некий передел рынка в результате таких трансформаций все равно неизбежен? - Вот, например, ранее Сбербанк со своей системой перевода средств обладал почти 90% рынка, занимая доминирующее положение. Но Центробанк решил, что в данной сфере нужна конкуренция, создал систему быстрых платежей и достаточно настойчиво подталкивал банки к тому, чтобы они ее использовали. Оказалось, что действительно можно сделать и более низкие тарифы, и в целом востребованность системы выросла. Монополизация имеет свои минусы – она выгодна только той компании, которая является монополистом, а для потребителя и вообще для рынка в целом это означает, что и качество ниже, и стоимость услуг выше, и развитие идет более медленными темпами. Поэтому нам нужно соблюдать баланс, при котором у нас будут развиваться свои экосистемы, технологические платформы, но при этом они не должны становиться монопольными игроками. Особенно, если это коммерческие игроки, которые обладают серьезной рыночной властью и могут назначать произвольные тарифы. На мой взгляд, если объединить усилия Центробанка с одной стороны, а с другой – портал Госуслуги, где сконцентрировано огромное количество информации, то на такой базе можно выстроить отличный многофункциональный сервис. То есть, на основе этих платформ можно выстроить массу сервисов. Тогда предоставление услуг может быть если не бесплатным, то по совершенно разумным расценкам. Когда рыночная ниша узкая, а представленных на ней компаний немного, то они имеют возможность выставлять тарифы по расценкам, которые в десятки раз выше экономически обоснованных. Если же не отдавать все на откуп крупнейшим игрокам рынка, а государство займется этим вопросом, то можно будет избежать негативного эффекта, о котором я уже говорил, и очень серьезно подтолкнуть развитие цифровой экономики в ряде сфер.