Кубанские универсальные БАНКроты

Всероссийский тренд Отметим, что само по себе закрытие слабых банков – это не экстраординарное событие. Банковские банкротства случались на всем протяжении существования финансовой системы за последнюю почти четвертьвековую историю новой России. А участился этот процесс в последнее время. Так, активная зачистка российской банковской сферы началась еще в 2013 году, когда Центробанк возглавила Эльвира Набиуллина. Набиуллина сразу заняла жесткую позицию, заявив, что российская банковская система перенасыщена неаккуратными участниками, которые слишком рискуют чужими деньгами. А уже в следующем в 2014 году Центробанк отозвал лицензии сразу у 72-х коммерческих банков. Наиболее часто встречающейся причиной отзыва лицензии у банка является формулировка «высокорискованная кредитная политика». На практике это означает, что привлеченные деньги вкладчиков в виде кредитов выдавались непонятно кому и с высоким риском невозврата. Часто банки лишаются лицензий «в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России». К наиболее частым причинам можно также отнести «неспособность банка вовремя выполнить свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами». Впрочем, под санкции регулятора попадают в основном слабые банки и «отмывочные конторы» (выполняющие функции легализации преступных доходов и их вывод за границу). При этом банкротство крупных банков – это уже действительно экстраординарное событие. Оно может нанести серьезный вред какой-либо отрасли или экономике субъекта федерации (с которыми может быть связанно финансовое учреждение). Также не типичным является массовое региональное банкротство банков. Поэтому происходящее в Краснодарском крае в каком-то роде может трактоваться как аномалия. Своя кубанская финансовая атмосфера Банк «Сочи» Первой ласточкой кризиса банковской системы причерноморского региона оказался банк из города-курорта – в январе 2008 года «Сочи» был объявлен банкротом. Он задолжал жителям города заработную плату. А Юрий Бондаренко, депутат краевого законодательного собрания и председатель правления банка «Сочи», был заподозрен в преднамеренном банкротстве. Банкир стал фигурантом уголовного дела и поспешил скрыться от правосудия. Как позже выяснили следователи, Бондаренко безвозмездно передал имущество банка «номинальным» юридическим лицам с нарушением предусмотренных договором условий. В итоге суд обязал Бондаренко выплатить 101,6 млн рублей в качестве ущерба. Сейчас владелец банка «Сочи» объявлен в международный розыск. За прошедшие годы Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выплатило вкладчикам банка около 1,5 млрд рублей. Общая сумма долга банка перед кредиторам на 2015-й год составляла 2,4 млрд рублей. В том же году Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего банка «Сочи» об аресте имущества трех бывших руководителей банка на общую сумму 1,7 млрд рублей. «Геленджик-Банк» В том же 2015-м году масштабные проблемы начались и у другого «курортного банка». 14 августа ЦБ подал в Арбитражный суд края иск о несостоятельности «Геленджик-Банка», попутно отозвав лицензию на осуществление операций. Агентство по страхованию вкладов начало выплачивать страховые возмещения вкладчикам кредитного учреждения. Банкротом банк признали спустя месяц – 17 сентября. А в июле 2016 года имущество «Геленджик-Банка» выставили на электронные торги. Позже Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство АСВ об аресте имущества трех бывших руководителей «Геленджик-Банка» на общую сумму 188,7 млн рублей. Как было отмечено в заявлении ЦБ РФ, которое поступило в Арбитражный суд, банк города-курорта «при неудовлетворительном качестве активов неадекватно оценивал принятые риски». Также «Геленджик-Банк» не соблюдал введенные надзорным органом ограничения на осуществление отдельных операций. Помимо этого, по данным Центробанка, «Геленджик-Банк» участвовал в крупных и при этом сомнительных транзитных операциях. А в прошлом году АСВ сообщило, что утверждено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Геленджик-банк». «Крайинвестбанк» Впрочем, проблемы банков крупных курортных городов не шли ни в какое сравнение с трудностями финансового учреждения, находившегося в собственности администрации Краснодарского края. В конце 2015-го года в региональных новостях появилась сенсационная новость о том, что подконтрольный администрации Кубани «Крайинвестбанк» ждет процедура санации. Соответствующие рекомендации были получены руководством кредитной организации из ЦБ РФ. На тот момент в банке обслуживалось более 450 тыс. клиентов – юридических и физических лиц, он вел более 3,6 тыс. зарплатных проектов. Аналитик S&P Роман Рыбалкин, на которого ссылалась газета «Ведомости», сообщал, что АСВ к тому моменту неоднократно указывало на то, что баланс банка обременен непрофильными активами. При этом около 30 % активов тогда являлись земельными ресурсами. Тогда же стало известно, что миноритарии не намерены вкладывать дополнительные средства в «Крайинвестбанк». Экстраординарность ситуации придавало и то обстоятельство, что санация государственных банков является довольно редким явлением. Единственный подобный случай происходил до этого в 2011 году, когда на финансовое оздоровление «Банка Москвы» выделялось 295 млрд рублей. В роли белого рыцаря выступил крымский Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), взявшийся за санацию «Крайинвестбанка». При этом, сам РНКБ (лидирующий по числу офисов в Крыму и Севастополе), в начале 2016-го перешел к Росимуществу. В конце прошлого года РНКБ стал собственником «Крайинвестбанка». А уже в начале этого года стало известно, что губернатор Кубани Вениамин Кондратьев попросил главу Минэкономразвития Максима Орешкина поручить Росимуществу рассмотреть возможность безвозмездной передачи в казну региона 25 % акций «Крайинвестбанка», находящихся в собственности РНКБ. Позже РНКБ комментировал «ФедералПресс», что в ближайшее время будет сделано в отношении «Крайинвестбанка» после его санации. «Экономическая обстановка в стране, безусловно, повлияла на деятельность всех банков и не только «Крайинвестбанка». Всем известно, что большинство акций принадлежало администрации Краснодарского края и в сложившейся экономической обстановке в регионе оказывать поддержку банку администрацией было бы достаточно сложно и даже накладно, – комментирует директор консалтинговой компании «РЕНОМЕ Онлайн» Андрей Филипповский. – Также нельзя сказать, что смена руководства края никак не отразилась на его состоянии. Со сменой руководства пришли новые взгляды на развитие экономики региона и, соответственно, многие приоритеты изменились, но новым руководством принято правильное решение о продаже акций банку РНКБ, что предотвратило соответственно банкротство банка и позволило сохранить его репутацию». «Кубанский универсальный банк» А в конце 2016-го прогремела история с банкротством «Кубанского универсального банка», на 98,9 % принадлежащего Краснодару. Так, 17 октября стало известно, что финансовой организации был отключен доступ к системе Центробанка «Банковские электронные срочные платежи». А буквально накануне этого события стало известно, что Арбитражный суд региона постановил вернуть в собственность Краснодара 49 тыс. акций ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» стоимостью 350 млн рублей, которые предприятие без проведения аукциона безвозмездно передало акции в собственность «Кубанского универсального банка». Уже в этом году Арбитражный суд Краснодарского края признал банкротом лишенный лицензии «Кубанский универсальный банк». При этом, лицензию отозвали из-за выявленных фактов размещения банком средств в низкокачественные активы, что создало угрозу интересам кредиторов и вкладчиков. По данным «Коммерсанта», поводом для проверки ЦБ стали споры с участием банка в ходе реализации различных проектов, в том числе, в проекте ЖК «Народный» (программа «Накопительная ипотека»). Добавим, что с банком связано и уголовное дело экс-вице-губернатора Кубани Юрия Гриценко. Так, в январе СМИ стало известно, что Гриценко был допрошен в рамках дела о хищении 200 млн рублей. Эти деньги предназначались для строительства перинатального центра в Сочи, следствие проверяло информацию о том, что по указанию должностных лиц администрации края средства ГАУ «Краснодаркрайгосэкспертизы» были незаконно перечислены застройщику через счет КБ «Кубанский универсальный банк», у которого на тот момент уже была отозвана лицензия. Деловые издания приводят информацию, что миноритарным акционером банка (1,1 %) являлся Объединенный банк промышленных инвестиций. У него Банк России также отозвал лицензию, но еще летом 2015 года. КУБ же сдавал искаженную отчетность, которая не отражала его реального положения и размера обязательств перед кредиторами. Сотрудники Банка России после отзыва лицензии направили жалобу в Следственный комитет, в которой предлагают привлечь бывших руководителей банка по статье 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов). А как стало известно уже в августе 2017-го, активы «Кубанского универсального банка» оценили в 2,79 млрд рублей. В нереализованное имущество банка, которое оценили почти в 3 млрд рублей, входят кредиты физических лиц – 397 млн рублей, ценные бумаги – 182 млн рублей, основные средства и хозяйственные затраты – 828 млн рублей и кредиты фирмам, которые составляют сумму в 1,33 млрд, сообщил Ъ. «Отзыв лицензии Кубанского универсального банка, на мой взгляд, связан исключительно с его неэффективным управлением, а именно, – это размещение средств в неликвидные и не качественные активы, отсутствие резервов по возможным потерям, – отмечает Андрей Филипповский. – Учитывая, что как и в «Крайинвестбанке», большинство акций «Кубанского универсального банка» принадлежало администрации (но уже города Краснодара), то также для городского бюджета это накладно. Все это и привело к такой ситуации». «Идея Банк» В декабре прошлого года ЦБ отозвал лицензию у краснодарского «Идея Банка». Причиной стало низкое качество активов и многократные нарушения антиотмывочных норм. А 22 февраля Арбитражный суд Краснодарского края признал учреждение банкротом. «Идея Банк» выдавал рискованные кредиты и не создавал резервов на возможные потери, полагают эксперты ЦБ. Информация, которую требует предоставлять антиотмывочное законодательство, оказывалась недостоверной, а правила внутреннего контроля не отвечали требованиям. «При этом деятельность кредитной организации была ориентирована на проведение сомнительных операций», – заявили тогда в ЦБ. Известно, что «Идея Банк» (ранее «И. Д. Е. А. Банк» и «КубаньБанк») в 2011-2015 годах принадлежал польскому Getin Holding. В прошлом году он был продан нижегородскому «Форус Банку», незадолго перед тем перешедшему от голландцев и американцев к группе российских финансистов. Совет директоров «Идеи» возглавил Руслан Сулейманов, работавший в прогоревших «Бенифит-банке» и «АйМаниБанке». Банк «Крыловский» Последняя информация о проблемной финансовой организации с Кубани появилась уже в этом месяце. 2 августа стало известно, что Центробанк лишил лицензии краснодарский банк «Крыловский», где ревизия выявила недостачу. А 10-го августа Центробанк подал иск о банкротстве краснодарского банка «Крыловский». Страховку вкладчикам выплатит Сбербанк России. Заявления о выплате можно подавать с 16 августа. Основным ресурсом «Крыловского» были привлеченные деньги с населения. Банк проводил агрессивные методы для привлечения денежных средств, сообщил ЦБ. При этом ранее Центробанк несколько раз применял меры в отношении краснодарского банка. Дважды вводил ограничения и один раз запрет на привлечения вкладов населения. Данная кредитная организация занимала 360 место в банковской системе страны. Сейчас краснодарскому банку назначили временную администрацию. «Банк Крыловский – это 100 % коммерческий банк, который являлся бизнесом для его управляющих лиц. Здесь в большей степени не только неэффективное управление, но и продуманная стратегия «развития», т.е. преднамеренное, как я считаю, его банкротство было неизбежно. И показатели тому – резкая маркетинговая политика по привлечению вкладов с привлекательными процентными ставками, а в итоге – укрытие средств и последующий их вывод. Я считаю, что будет проверка, благодаря которой «управленцы» понесут ответственность за всех обманутых вкладчиков», – уточняет директор консалтинговой компании «РЕНОМЕ Онлайн» Андрей Филипповский. Общая специфика и кубанские особенности «Развитие банковского сектора в крае действительно выше, чем в среднем по регионам страны, – отмечает заместитель секретаря Общественной палаты Краснодарского края, профессор и бизнес-консультант Александр Полиди. – Поэтому эффект наличия большого количества банков создает такой информационный фон». При этом эксперт не считает, что банковский сектор Кубани принципиально отличается от общероссийского. «Сегодня стратегия ЦБ в принципе направлена на избавление от проблемных банков и концентрацию банковского бизнеса. А подобные проблемы испытывают многие финансовые учреждения в регионах нашей страны. Недавний пример – это банк «Югра», – уточняет Александр Полиди. По его совам, политика регулятора сегодня состоит в том, чтобы значительно понизить рискованность банковской системы, укрупнить ее и придать гораздо большую устойчивость. И это политика масштабно проводится именно в последнее время. «Еще одним фактором, который имеет место быть в данной ситуации, является своеобразная политика части местных банков («Крайинвестбанка», «Кубанского универсального банка»), которые будучи аффилированными структурами власти охотно шли на кредитование проектов, не слишком оправданных в сегодняшней ситуации. Поэтому проблемность двух связанных с кубанскими властями местных банков логически понятна. Принятие решение их руководством было не всегда рисково оправданно, а имело определенную политическую обусловленность», – рассказывает экономист. Отдельно Александр Полиди замечает, что «Крайинвестбанк» и «Кубанский универсальный банк» были в регионе системообразующими финансовыми институтами. Первый из них принадлежал администрации края, а второй – города. «Добавлю, что ЦБ сейчас занимает достаточно жесткую политику как регулятор. И банкиры, видящие системные преобразования в системе, не могут быть не озабочены этим. Поэтому многие банки, способные трансформироваться через слияние и поглощения, или через реструктуризацию – на это идут. Но, в тоже время, я вижу здесь тренд, который не остановится в ближайшее время. Уровень концентрации капитала в банковской системе России – достаточно низкий, а степень прозрачности банковских институтов – довольно не прозрачна. И я думаю, что Центробанк продолжит проводить жесткую политику, что повлечет новые банкротства и санации», – подытоживает Александр Полиди.