Ещё

«Гросс» отдаляется от вентиляторов 

Фото: Коммерсантъ в Екатеринбурге
Решение об отказе о взыскании с «Вентпрома» более 2 млрд рублей вступило в законную силу
17-й апелляционный суд в Перми оставил в силе решение Свердловского арбитражного суда, отклонившего иск ООО «Гросс» о взыскании свыше 2 млрд руб. с АО «Артемовский машиностроительный завод „Вентпром“». Истец ранее контролировал 50% акций завода «Венкон», пережившего рейдерский захват и банкротство, в ходе которого появился «Вентпром». «Гросс» намерен обратиться в кассационную инстанцию.
В понедельник 17-й апелляционный суд (Пермский край) рассмотрел по существу жалобу юристов ООО «Гросс», оспаривающих отказ во взыскании с АО «Артемовский машиностроительный завод „Вентпром“» (Свердловская область) 2,1 млрд руб. (в том числе 1,2 млрд руб. убытков, 887,6 млн в качестве возмещения и порядка 50 млн руб. в виде имущества). Ранее компания заявляла в о взыскании 1,8 млрд руб., но увеличила сумму требований из-за длительного судебного разбирательства. Коллегия судей признала решение Свердловского арбитражного суда законным и в удовлетворении жалоб заявителю отказала.
Напомним, компания «Гросс» контролировала 50% акций «Венкона», который в ходе рейдерского захвата в 2003-2004 годах перешел под контроль Владислава Костарева (с 2008 года находится в международном розыске по линии Интерпола). В 2003 году завод был признан банкротом, а его имущество продано на торгах (на его базе в 2004 году был создан «Вентпром»). В 2015 году Кировский районный суд Екатеринбурга признал юристов Андрея Ткачука и Алексея Мишенина, входивших в команду Костарева, виновными в мошенничестве с активами «Венкона» в особо крупном размере. При этом «Гросс» был признан потерпевшей стороной. Как только приговор вступил в силу, юристы «Гросса» подали иск о возмещении вреда, прекращении права собственности и взыскании денежных средств с «Вентпрома» как правопреемника «Венкона». В июне 2016 года свердловский арбитраж отказал в иске, но 17-й апелляционный суд в октябре 2016 года отменил это решение и признал законным требования компании «Гросс».
В связи с этим руководство завода анонсировало увольнение более 500 сотрудников «Вентпрома», так как было не в состоянии рассчитаться по иску. Однако кассационная инстанция Арбитражного суда Уральского округа отменила апелляционное решение и направила дело на пересмотр. Свердловский арбитраж в июне повторно отказал «Гроссу».
«Акции «Гросса» были похищены, и это доказано и приговором Кировского райсуда, а сам «Гросс» был признан потерпевшим. Нам были причинены не только убытки от хищения акций, но и от хищения имущества ОАО «Венком» в связи с тем, что акции «Гросса» были обеспечены похищенным имуществом», — пояснил в апелляционном суде представитель истца Вадим Кураев. По его словам, «Вентпром» получил неосновательное обогащение. «Похищенное имущество было получено „Вентпромом“ в собственность по ничтожным сделкам. Средства от сделок по продаже имущества „Венком“ пошли на „Вентпром“. При этом преступная группа создавала фиктивную кредиторскую задолженность, инициировало преднамеренное банкротство», — заключил господин Кураев. Юристы «Вентпрома» заявили, что компания «Гросс» является потерпевшим по выбытию акций, но не является потерпевшим по хищению имущества «Венкома». «Если и причинен какой-то вред, то он связан только с выбытием акций, а имущество было продано в 2005 году, когда „Гросс“ акционером „Венкома“ не являлся и не предпринимал попыток им стать», — заключили в «Вентпроме». Представители «Гросса» намерены обратиться в кассационную инстанцию.
Дмитрий Камаев, Пермь, Игорь Лесовских
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео