Переход через «Юстикон»
Борьба за недвижимость БТЗ перешла в суд Банкротство Башкирского троллейбусного завода может затянуться из-за спора за недвижимость предприятия, развернувшегося в арбиражном суде. В московской компании «Экострой», победившей в публичных торгах, где продавался главный корпус завода и его административные здания, заявляют, что из-за действий конкурсного управляющего сделка по покупке активов не состоялась, и они достались другому претенденту — юридической компании «Юстикон». «Юстикон» в ходе банкротства БТЗ выкупил основную часть его задолженности. По одной из версий, компания могла действовать в интересах миноритарных акционеров БТЗ — его бывших директоров. Арбитражный суд Башкирии 18 сентября наложил обеспечительные меры, запретив конкурсному управляющему БТЗ Владимиру Крючкову отчуждать имущество предприятия, проданное в июле на публичных торгах. Росреестру запрещено регистрировать сделки с этими активами. Спор идет за здание главного корпуса БТЗ площадью 15,17 тыс. кв. м, административно-бытовое здание площадью 4,8 тыс. кв. м на Соединительном шоссе в Уфе и право аренды 4,3 га земли кадастровой стоимостью 128,6 млн руб. С требованиями признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, в рамках банкротного производства БТЗ, обратилось московское ООО «Экострой». Компания (принадлежит, по данным Kartoteka.ru, физлицу Азату Гайнутдинову, специализируется на строительстве) была признана победителем публичных торгов, после того как предложила заплатить за активы максимальную цену – 18,3 млн руб. (начальная составляла 107,7 млн руб.). Как следует из материалов дела, «Экострой» не получил договор купли-продажи имущества. Представители «Экостроя» для комментариев были недоступны: телефон компании, указанный в заявке на участие в торгах, не отвечал. Суд оставил иск предприятия без движения до сегодняшнего дня, так как оно не приложило уведомление об оплате госпошлины. Владимир Крючков заявил „Ъ”, что считает требования истца необоснованными. По его словам, договоры «Экострою» направлялись по почте, но ответа не пришло. «В августе я направлял два предупреждения, где просил подписать договор, оплатить стоимость покупки и пойти в Регпалату переоформлять право собственности»,— сообщил он. 30 августа конкурсный управляющий направил предложение о покупке другому претенденту — юридической компании «Юстикон» (принадлежит физлицу Людмиле Ахтямовой). Она стала крупнейшим кредитором БТЗ после покупки долгов у других кредиторов. Примечательно, что при выручке в 2014–2015 годах в размере менее 500 тыс. руб. «Юстикону» удалось аккумулировать задолженность у кредиторов БТЗ более чем на 130 млн руб. На публичных торгах компания предложила за недвижимость завода 14 млн руб. Договор с «Юстиконом» подписан, равно как и акт приема-передачи активов. Компания уже оплатила покупку, сказал господин Крючков. Он добавил, что «Экострой» после этого жаловался в СРО, Росреестр, а позже направил заявление в суд. «Объяснений о том, почему они не отвечали на мои письма, не получено»,— сказал конкурсный управляющий. Директор «Юстикона» Денис Камалетдинов (поменял фамилию на Канич) для связи вчера был недоступен. Собеседники „Ъ” связывали действия «Юстикона» по скупке долгов БТЗ с интересами акционеров завода — его бывших директоров Евгения Будякова и Саида Закирова. БТЗ до банкротства был одним из семи производителей троллейбусов в России, вел производственную деятельность до 2012 года. Контрольный пакет АО принадлежал минземимуществу Башкирии, которое вовремя не успело войти в реестр кредиторов. Предприятие было признано банкротом по иску Южно-уральской компании инжиниринговых технологий за 6 млн руб. долга. По оценке юристов, поведению «Экостроя» могут быть разные объяснения. «Компания действительно могла не получить документы. В практике продажи имущества банкротов бывает, что отправитель на почте регистрирует письмо, а внутрь кладет чистые листы бумаги или делает так, чтобы письмо вернулось»,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов. По его мнению, при этом «Экострой» неверно отстаивает свои права: «Признание действий конкурсного управляющего незаконными не отменит договор с другой компанией. Истцу надо оспаривать саму сделку, но не в рамках дела о банкротстве». «Бывает и обратное — что компании изначально участвуют в торгах, не будучи заинтересованы в покупке активов,— отмечает управляющий партнер судебного агентства „Барристер” Айдар Муллануров.— О мотивах „Экостроя” можно будет судить по тому, насколько убедительно он будет доказывать, что имел намерения заключить договор». Булат Баширов
