Сутяжный рейтинг «ФедералПресс». Самые скандальные банки ПФО по итогам восьми месяцев 2017 года

Региональные банки – сутяжники ПФО Главным предметом нашего совместного исследования стало общее количество арбитражных дел на территории ПФО с участием региональных кредитных организаций с начала 2017 года. В качестве объектов для детального изучения нами были выбраны крупнейшие по активам региональные банки, работающие в Приволжском федеральном округе. В итоге мы составили топ–10 региональных банков ПФО, которые мы сравнили по количеству дел за 8 месяцев 2017 года в Арбитражных судах региона. В тройку лидеров региональных банков – сутяжников ПФО вырвались банк «Ак Барс» (Татарстан) – всего 99 дел, «Русфинанс Банк» (Самара) – 47 дел и банк «Радиотехбанк» (Нижний Новгород) – 30 дел. Также в топ-10 по количеству арбитражных дел в судах ПФО с начала 2017 года вошли банк «Хлынов» (Киров) – 28 дел, банк «Урал ФП» (Пермь) – 23 дела, «Банк Казани» (Татарстан) – 21 дело, «Автоградбанк» (Татарстан) – 21 дело, «Акибанк» (Татарстан) – 16 дел, «Энергобанк» (Татарстан) – 14 дел и «Саровбизнесбанк» (Нижний Новгород) – 14 дел. «Предметом рассмотрения споров в арбитражных судах во многих случаях становятся дела, имеющие отношение к банковской сфере: по поводу условий договоров, комиссий за обслуживание, предлагаемых сервисов. С учетом изменений в законодательстве актуальными являются дела о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Зачастую банки выступают инициаторами таких дел как крупнейшие кредиторы, – пояснил комментарии «ФедералПресс» независимый юридический эксперт Дмитрий Земеров. – Кроме того, это иски о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога. Также банки оспаривают привлечение к административной ответственности и наложение административных взысканий. Имеют место преддоговорные и корпоративные споры». Помимо «чисто банковских» тем – невозврат кредитных средств, обращение взыскания на заложенное имущество, банки так же судятся и как обычные компании, например, по договорам поставки, подряда. «Но, конечно, основная часть дел – взыскание задолженностей с должников и поручителей, обращение по взысканию на заложенное имущество», – уточнила в комментарии «ФедералПресс» представитель группы компаний «Правовые интересы» Анна Чернышева. По словам экспертов, среди всех банковских претензий сегодня лидируют требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и связанным с ними договорам поручительства физических лиц. Как отмечают юристы, обычно такие требования в арбитражных судах рассматриваются применительно к делам о несостоятельности (банкротстве). «Есть специфические споры по банковским комиссиям, или банкротные споры. Тут все настолько специфично, что трудно говорить о перспективах. Бывает, что банк выиграл спор о взыскании задолженности, но должник уходит в процедуру банкротства, где успешно отодвигает требования банка на второй план, либо иным образом осложняет взыскание», – пояснила юридический эксперт Анна Чернышева. Приволжские регионы – сутяжники Больше всего судебных разбирательств с участием кредитных организаций в экономически активных регионах – именно здесь много и локальных, и федеральных банков. Неудивительно, что в топ-5 регионов ПФО по количеству арбитражных дел с участием местных банков вошли Татарстан (всего 202 иска), Самара (всего 88 дел), Нижний Новгород (всего 82 дела), Киров (всего 38 дел) и Пермь (всего 36 дел). В топ-6 региональных банков – сутяжников Татарстана по итогам 8 месяцев 2017 года вошли банк «Ак Барс» (всего 99 арбитражных дел), «Банк Казани» (всего 21 дело), «Автоградбанк» (всего 21 дело), «Акибанк» (всего 16 дел) и «Энергобанк» (всего 14 дел). В топ-5 региональных банков – сутяжников Самарской области с начала 2017 года вошли «Русфинанс Банк» (всего 47 арбитражных дел), банк «Солидарность» (12 дел), «Газбанк» (11 дел), «Ак Банк» (5 дел) и «РТС-Банк» (5 дел). В топ-5 региональных банков – сутяжников Нижнего Новгорода вошли «Радиотехбанк» – всего 30 дел, «Саровбизнесбанк» – 14 дел, «НБД-Банк» – 12 дел, «Вокбанк» – 12 дел и банк «Ассоциация» – 13 дел. «Обращение банков в суд превратилось в обычную хозяйственную деятельность кредитных организаций, соответственно, число обращений резко возросло. У крупных банков, входящих в первую сотню, в день может быть несколько десятков процессов назначенных в разных судах разных регионов», – отметил в комментарии «ФедералПресс» представитель компании ООО «Юридическое агентство «Консильери» Руслан Новиков. Если говорить о категории финансовых споров, то условно их можно разделить на споры, где банки выступают заявителями или истцами, и на споры, где банки являются ответчиками. «Как правило, истцами, банки выступают по категориям споров связанных с ненадлежащим исполнением заявщиками своих обязательств по кредитным договорам. Таких споров в судах относительное большинство. Данная категория подведомственна арбитражным судам – если спор с юридическим лицом, либо судам общей юрисдикции – если спор с физическим лицом», – уточнил эксперт Руслан Новиков. По словам юристов, опрошенных «ФедералПресс», чаще всего судебные споры связаны с действиями банка, направленными на одностороннее изменение условий договора в пользу кредитной организации, либо с применением банком штрафных санкций клиенту без достаточных на то оснований. Причем суммы штрафных санкций достаточно внушительные, а ответственности банков перед клиентом не предусмотрено. Цена вопроса или исковые «чемпионы» Как отмечают эксперты, особый интерес вызывают судебные споры, где оспариваются крупные суммы по исковым заявлениям, поскольку стороны не жалеют средств на судебные расходы, а отсюда и высококвалифицированные юристы для участия в процессе, и большое количество способов и вариантов защиты. Так в сентябре этого года самарский ПАО «АктивКапитал Банк» («АК Банк») направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу на решение нижестоящего суда, который обязал банк выплатить комитету по строительству Санкт-Петербурга 96,23 млн рублей задолженности по банковской гарантии, а также 16 млн рублей неустойки. Как уточняет «Коммерсантъ», предметом судебных разбирательств стал крупный госконтракт на сумму 1,79 млрд рублей по благоустройству территории, прилегающей к футбольному стадиону «Санкт-Петербург», который был заключен в апреле прошлого года между городским комитетом по строительству и московской компанией «Леокам». При этом «АК Банк» выдал банковскую гарантию в качестве обеспечения выполнения данного госконтракта. Однако спортивное сооружение строили с существенными нарушениями графиков, в итоге общая стоимость работ составила около 43 млрд рублей. Теперь «АК Банк» намерен оспорить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга, хотя, по мнению экспертов, шансы кредитной организации на пересмотр дела в апелляционном суде минимальные. Кроме того, «ФедералПресс» стало известно о крупном исковом заявлении со стороны самарского «АК Банка» на сумму 415 млн 391 тыс. рублей. Другой региональный банк – казанский «Ак Барс» в конце мая текущего года обратился в Арбитражный суд Татарстана с исковым заявлением (дело № А65-13761/2017) о взыскании 1,65 млрд рублей с компании «ПроФИТ Групп». В итоге топ региональных «чемпионов» по самым крупным исковым заявлениям в арбитражные суды ПФО по итогам 8 месяцев 2017 года возглавили «Ак Барс» банк (общая сумма исков, где банк выступает в качестве истца, составила 2 млрд 22,254 млн рублей), «Социнвестбанк» (479,872 млн рублей), «АК Банк» (415,391 млн рублей), банк «Ассоциация» (252,228 млн рублей) и банк «Солидарность» (197,748 млн рублей). В частности, как стало известно «ФедералПресс», в настоящее время в Арбитражном суде Башкортостана рассматривается исковое заявление ООО «Воронежский нефтепродукт» к ПАО «Социнвестбанк» о взыскании суммы убытков на 5 млн 299 тыс. 390 рублей. Как отмечают эксперты, одной из причин обращения в суд является несанкционированная блокировка банками счетов клиентов. Как уточняют юристы, в связи с несовершенством действующего законодательства кредитные организации могут беспрепятственно заблокировать счет клиенту (чаще всего юрлицу) и изъять в свою пользу довольно значительную сумму со счета клиента, ничем не рискуя, кроме репутации. По словам экспертов, опрошенных «ФедералПресс», в последнее время таких случаев все больше и больше, чему в определенной степени способствует ужесточение нормативов Центробанка. По данным общественной организации «Деловая Россия», с начала этого года российские банки заблокировали свыше 500 тыс. счетов предпринимателей в рамках борьбы с отмыванием доходов в рамках федерального закона 115. Более того, Центробанк регулярно публикует методические рекомендации для кредитных организаций, связанные с этим законом. Так в рекомендациях ЦБ от 21 июля 2017 года приводится ряд признаков компаний, за которыми банкам следует установить усиленный контроль. В частности, банковские операции попадают под подозрение, если наличные юрлица составляют более 30 % от недельного оборота, или если деньги поступают на счет от контрагентов, по чьим банковским счетам проводятся операции с признаками транзитных, или если с даты создания юридического лица прошло менее двух лет, а также если деньги на счет поступают от контрагента, который одновременно переводит средства на счета других клиентов. Кроме того, ЦБ считает подозрительным, если средства клиенту поступают на счет суммами, не превышающими 600 тыс. рублей, а снятие наличных осуществляется регулярно, ежедневно или в течение трех – пяти дней со дня поступления, либо средства снимаются в конце одного операционного дня и снова – в начале следующего, а также если у клиента несколько корпоративных карт, через которые снимаются наличные, а других операций почти нет. Чаще всего такие спорные ситуации в дальнейшем оспариваются в суде. «В этом случае истцом выступает компания, которая отстаивает свои права в арбитражном суде. Таких дел значительно меньше, по той простой причине, что не у каждой компании есть средства на тяжбу с банком, это и госпошлина, и услуги юристов. И все-таки такие споры есть, – пояснил в комментарии «ФедералПресс» представитель компании ООО «Юридическое агентство «Консильери» Руслан Новиков. – Обычная сумма взыскания в таких случаях в пределах 10 млн рублей. Банки эти суммы возвращают, но по решению суда. С учетом того, что суд длится более полугода, банк все равно в выигрыше, так как все это время деньги находятся на счетах банка, и шанс выиграть здесь 50/50». Что касается судебных споров с участием частных клиентов или небольших юридических лиц, то здесь совсем другая ситуация – чаще всего не в пользу кредитных заемщиков. «Если считать выигрышем решения судов о взыскании с должника денежных средств, можно отметить, что в 90 % случаях суды выносят именно такие решения, но если привязываться к конечному результату – получение денежных средств с должника банком, то здесь обратная пропорция – 10/90, – пояснил юрист Руслан Новиков. – Как правило, крупные суммы – это желание одной из сторон сохранить либо приумножить свои активы». Сутяжный коэффициент риска Среди исследуемых показателей, помимо общего количества и категории судебных дел за прошедший год, нами также были изучены такие показатели как объем финансовых претензий банков к своим клиентам и клиентов к банкам. В ходе детального анализа официальных статданных по арбитражным делам с участием региональных банков, действующих на территории ПФО, мы получили некий коэффициент риска, отражающий соотношение реальных активов кредитно-финансовой организации к общей сумме судебных претензий банка за указанный период. На основе полученных данных нами был составлен топ-10 самых высокорискованных региональных банков ПФО по итогам восьми месяцев 2017 года. Первое место в этом рейтинге занял банк «Йошкар-Ола» (Марий Эл), коэффициент риска которого составил 3,5 % с общей суммой по исковым заявлениям 88,005 млн рублей. На втором месте оказался банк «Акцент» (Оренбургская область), коэффициент риска которого 2,99 % при общей сумме исковых заявлений 40,918 млн рублей. Третье место рейтинга занял банк «Ассоциация» (Нижегородская область), коэффициент риска которого 2,35 % с общей суммой исковых заявлений 252,228 млн рублей. На четвертом месте оказался «Вокбанк» (Нижегородская область), коэффициент риска которого 2,33 % с общей суммой по исковым заявлениям 118,166 млн рублей. Пятое место досталось «АК Банку» (Самарская область), коэффициент риска которого 2,19 % при общей сумме исковых заявлений на 415,391 млн рублей. На шестом месте – банк «Синергия» (Саратовская область), коэффициент риска которого 1,87 % с общей суммой исковых заявлений 19,954 млн рублей. На седьмом месте – «Проинвестбанк» (Пермский край), коэффициент риска которого 1,76 % с общей суммой по исковым заявлениям 21,793 млн рублей. На восьмом месте – «Первый Дортрансбанк» (Кировская область), коэффициент риска которого 1,32 % % с общей суммой исковых заявлений 21,684 млн рублей. На девятом месте – банк «Социнвестбанк» (Башкирия), коэффициент риска которого 0,97 % с общей суммой по исковым заявлениям 479,872 млн рублей. И почетное десятое место данного рейтинга занял банк «Урал ФД» (Пермский край) при коэффициенте риска 0,86 % с общей суммой исковых заявлений 173,08 млн рублей. Причем региональные банки судятся не только с представителями малого и среднего бизнеса, но и с крупными муниципальными предприятиями, а также активно оспаривают решения и предписания территориальных управлений Роспотребнадзора, Росреестра, Федеральной налоговой службы и других ведомств. При этом ответчиками в судах банки, по словам экспертов – юристов, обычно выступают в арбитражном процессе, поскольку возможности противостоять банку больше у юридических лиц – у них есть свой штат юристов, которые способны защитить интересы клиента при нарушении или злоупотреблении банком своими правами. «Чаще всего споры связаны с действиями банка, направленными на односторонние изменения условий договора в пользу банка, либо с применением банком штрафных санкций клиенту без достаточных на то оснований. Суммы штрафных санкций достаточно внушительные, а ответственности банков перед клиентом не предусмотрено», – уточняет эксперт Руслан Новиков. Отдельная категория споров – это участие банков в делах о банкротстве, когда в деле участвует сразу несколько банков и несколько юридических и физических лиц. «В данном случае силы участников примерно равны, поскольку банки имеют диаметрально противоположные друг другу интересы и пытаются нейтрализовать друг друга для получения больших преференций. При этом у других участников также появляются шансы. Дополнительная интрига – это фигура конкурсного управляющего, значение и влияние которого резко возросло за последние два года», – пояснил в комментарии «ФедералПресс» юрист Руслан Новиков. Причем именно дела о банкротстве, по словам экспертов, опрошенных «ФедералПресс», сегодня являются главным трендом судебных споров в арбитраже.