ПМЭФ-2021: каким будет интеллектуальное право будущего?

Основа интеллектуального права будущего, перестройка всей системы защиты интеллектуальной собственности и должно ли быть защищено творчество искусственного интеллекта — в репортаже InScience.News с Петербургского международного экономического форума.Интеллектуальная собственность и вызовы времениОдной из заключительных сессий первого дня Петербургского международного экономического форума стала дискуссия под названием «Будущая экосистема интеллектуальной собственности». После вступительного слова модератора Елены Борисенко, заместителя председателя правления АО «Газпромбанк», сказавшей, что «цифровизация невозможна без правильного управления интеллектуальной собственностью», спикеры поделились своими соображениями о том, как должно работать интеллектуальное право недалекого будущего.По мнению Григория Ивлиева, руководителя Роспатента, интеллектуальная собственность должна отвечать на вызовы времени. Самый главный вызов нашего времени — пандемия, на который интеллектуальная собственность успешно дала ответ. К слову, Ивлиев был не первым, кто назвал пандемию драйвером, простимулировавшим развитие ряда отраслей науки, экономики и производства — об этом говорили и другие спикеры на других сессиях. «В прошлом году вся мировая система интеллектуальной собственности нашла ответ на вызов пандемии: были созданы вакцины, тест-системы, лекарства. Но надо, чтобы эта система отвечала на все вызовы», — заявил Ивлиев. Основой интеллектуального права будущего должны стать цифровизация и искусственный интеллект, большие данные, а также 3D-технологии — а вот блокчейн и распределенный реестр, по мнению главы Роспатента, это уже пройденный этап. Кстати, чуть позже с ним не согласился Эдгарс Пузо, генеральный директор компании Atos в России и СНГ. «Технология блокчейн может применяться для защиты прав интеллектуальной собственности на образцы», — заявил он. Блокчейн обеспечивает полную прослеживаемость и контроль, даже за количеством отпечатков 3D-печати — их количество можно даже предварительно ограничить, а производственный процесс — контролировать в реальном времени.А вот шагом к новому качественному этапу работы Ивлиев назвал переход на 3D-технологии. «Ручное» сравнение описания моделей различных устройств и приборов должно уйти в прошлое, и Россия успешно внедряет новые технологии. Так, наша страна — председатель целевой группы Всемирной организации интеллектуальной собственности по 3D-технологиям. Только в России уже существует возможность подачи заявок на регистрацию интеллектуальной собственности с приложенными 3D-моделями.Проблемой все еще остается недостаточная цифровизация и не слишком быстрый обмен данными с патентными органами других стран — сбор и передача информации занимает несколько месяцев. В недалеком будущем, полагает Ивлиев, будут созданы онлайн-сервисы по организации такой работы. Каждый изобретатель, ученый, предприниматель сможет заказать услугу, чтобы ему регулярно поступала информация по какой-либо тематике, собранная из всех доступных источников данных разных стран, — «онлайн-информация о всей патентной жизни мира». Сейчас же патентная аналитика делается вручную.«Надо, чтобы перестраивалась вся экосистема»После того, как Григорий Ивлиев представил свое видение развития патентной системы, слово взял Алексей Вашкевич, директор по технологическому развитию ПАО «Газпром нефть» и генеральный директор Научно-технического центра «Газпром нефти». Он начал с того, что описал ограничения существующей системы регистрации интеллектуальной собственности — она формировалась несколько десятилетий и уже не соответствует современной жизни. Сейчас «Газпром нефть» переходит на новые модели: если раньше к интеллектуальной собственности подходили как к обязательному составному элементу изобретения, который нужно было включать в отчет, то сейчас бизнес вынужден преодолевать так называемую «долину смерти» — когда есть технологическое решение, но рынок его не берет. Теперь «Газпром нефть» рассматривает интеллектуальную собственность как сквозной объект управления, который начинается с задумки любого продукта. Прежде чем начать работать над продуктом, в дело вступает представитель центра компетенций, который задает правильные вопросы: что мы создаем, как этим управлять, как оно монетизируется? И только потом подбирается модель интеллектуальной собственности — такая, чтобы и объект защитить, и чтобы он оставался гибким, можно было его менять или привлекать партнеров. «Но это путь “Газпром нефти” — мы достаточно смело идем на разрушение устоявшихся моделей. Надо, чтобы перестраивалась вся экосистема», — подытожил Вашкевич.Достойно ли творчество ИИ защиты?Следующим спикером, немного оживившим аудиторию, стала Юлия Попелышева, заместитель генерального директора Яндекса по правовым вопросам. По ее словам, в праве собственности нужна четкая регуляция — отсутствие определенности будет влиять не только на бизнес, но также создаст дополнительную нагрузку на судебную систему и органы власти. А регуляция на данный момент есть не во всех сферах, связанных с применением права интеллектуальной собственности. Например, в 2018 году картину «Портрет Эдмона Белами», написанную нейросетью, продали за 432 тысячи долларов. А в феврале 2019 года Юрий Башмет исполнил музыкальное произведение, написанное нейросетью Яндекса. Подлежат ли такие вещи охране? Автора у них нет, творческого труда человека нет. По идее, без охраны любое лицо может получить доступ и не делать отчислений разработчику искусственного интеллекта — и мотив разработчика системы улучшать свою работу пропадает. По мнению Попелышевой, ответ на эту дилемму лежит в области смежных прав, но это еще предстоит закрепить юридически.«Портрет Эдмонда Белами»Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов не согласился с Юлией Попелышевой. Он заявил, что интеллектуальное право по определению охраняет деятельность человека. Картина, о которой говорила Юлия, — результат деятельности нейросети. Дроздов сравнил с любой компьютерной программой, которая передается пользователю, — а значит, никакого нового правового поля и не должно быть. «Считаю, что требует осмысления такая история: раньше человек создавал что-то новое исходя из своих знаний и подручных средств, а сейчас используется огромное количество технологий и аппаратуры. Вклад человека все уменьшается, и многое новое, что сейчас создается, это уже не столько человек, сколько… Где грань, где есть креативный вклад, а где нет? А может и хорошо, что произведения искусственного интеллекта будут в общем достоянии?» — закончил Дроздов свое выступление.Последним спикером был Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. По его словам, российское (а прежде — советское) общество долгое время не имело прав с точки зрения интеллектуальной собственности, и отголоски этого сохраняются до сих пор. Университет сталкивается со многими из таких проблем: какие структуры в вузе должны делать оценку изобретения, готовить документы? Как соотносятся права ученого и самого университета на изобретение? Что такое цифровой двойник? (Это программный аналог физического устройства, моделирующий внутренние процессы, технические характеристики и поведение реального объекта в условиях воздействий помех и окружающей среды, — прим. InScience.News). На эти вопросы нет однозначного ответа (а в случае с цифровым двойником — даже ГОСТа), и, хотя активная работа в этом направлении ведется, пока неизвестно, когда и как завершится этот процесс.