ВС определит основания для отстранения арбитражных управляющих
Верховный суд РФ (ВС) определит основания для отстранения арбитражного управляющего (АУ), который контролирует реализацию имущества физического или юридического лица, признанного банкротом, для выполнения его обязательств перед кредиторами. Это произойдет в рамках дела о банкротстве IT-интегратора «РедСис», пишет «Коммерсантъ».
В 2015-2018 годах «РедСис» был крупным IT-партнером Пенсионного фонда РФ (ПФР) — компания поставляла фонду компьютеры, системы хранения данных, серверное и сетевое оборудование. В 2020 году компания «Холдинг Гефест» (позже ее заменила «Компания АКС») инициировала процедуру банкротства в отношении «РедСис», а в 2022 году связанных с IT-интегратором лиц (бенефициара Сергея Гордеева, а также владельца компании «Техносерв» и бывшего совладельца Промсвязьбанка Алексея Ананьева, которые, по версии Следственного комитета, были организаторами коррупционной схемы) обвинили в даче взяток топ-менеджерам ПФР (главе межрегионального информационного центра ПФР Константину Янкину, начальнику департамента по осуществлению закупок Александру Рудневу, а также руководителям IT-департаментов ПФР).
Признав «РедСис» несостоятельным в сентябре 2022 года, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти утвердил АУ должника Михаила Ясенкова — его назначение было мотивировано решением собрания кредиторов, которые проголосовали за кандидатуру Ясенкова. Позже апелляция отменила выбор АУ, увидев признаки его заинтересованности: в решении комиссии говорилось, что владелец АКС (кредитор) Вячеслав Ефименко сейчас представляет интересы не только «РедСис» и его владельца Василия Васина, а ранее представлял в суде другого управляющего Павла Новикова, который вместе с Михаилом Ясенковым выступает партнером юрфирмы «Юридические технологии и консалтинг». Кроме того, супруга Ясенкова владеет 33,33% в этой компании.
При аннулировании решения о выборе управляющего апелляция также учла довод БМ-банка, подавшего жалобу на такой выбор, о погашении АКС долгов «РедСис» перед другими кредиторами — по мнению кредитной организации, это было сделано для утверждения Ясенкова. Тем не менее окружная кассация посчитала, что представление интересов двух АУ одним юристом в разные периоды времени «недостаточно для выводов об аффилированности».
После этого БМ-банк, а также другие кредиторы — Промсвязьбанк и банк непрофильных активов «Траст» — подали жалобу в экономколлегию ВС, настаивая на том, что нет необходимости доказывать прямую аффилированность АУ с должником или другим кредитором. По их мнению, для отклонения кандидатуры управляющего достаточно имеющихся сведений, которые подтверждают «обоснованные сомнения» в его независимости. Они подчеркивают, что решение собрания кредиторов не устраняет эти сомнения — кроме того, на момент голосования в реестр не были включены требования БМ-банка и «Траста» более чем на 6 млрд рублей. Отмечается, что 21 августа ВС рассмотрит эту жалобу и определит конкретные основания для отстранения АУ.
