Агрегатор в ответе

До июля 2018 г. агрегаторы не были субъектом во взаимоотношениях между продавцом или поставщиком услуги с одной стороны и конечным покупателем или заказчиком с другой. Это связано с тем, что российский закон о защите прав потребителей (ЗоПП), который действует и поныне, принят еще в 1992 г.

Однако 29 июля 2018 г. вступили в силу поправки в ЗоПП, где появилось упоминание об агрегаторах, их правах и обязанностях: "Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации".

Юрист Московской коллегии адвокатов "Жорин и партнеры", консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при президенте Российской Федерации Анна Маркелова в статье "Гражданско-правовая ответственность агрегаторов такси: между договорным и деликтным правом", опубликованной в Digital Law Journal, назвала эти изменения не вполне полноценными, что позволяло агрегаторам уходить от реальной ответственности, по крайней мере когда речь шла об услугах такси: "В некоторых делах суды отказывают в удовлетворении иска к "Яндекс.Такси" о возмещении вреда, ссылаясь именно на эти доводы: "Яндекс.Такси" довело до пользователя информацию, что не является перевозчиком, и никакого заблуждения у пользователя не возникло".

Доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Российского государственного университета правосудия (РГУП) Валерий Белов обратил внимание, что специальные основания ответственности цифровых посредников установлены в полной мере лишь для операторов инвестиционных платформ. Для остальных агрегаторов услуг и цифровых посредников, по его оценке, по-прежнему не проработаны в достаточной степени основания их привлечения к гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае нарушения ими прав граждан и юридических лиц, причем единой точки зрения российское юридическое сообщество по отношению к регулированию таких сервисов пока не выработало.

Поэтому ряд цифровых платформ не считают себя агрегаторами. Например, от пресс-службы ООО "ЮрентБайк.ру" ("Юрент") на вопрос ComNews о разграничении ответственности между платформой, франчайзи и конечными потребителями нам поступил следующий комментарий: "Сервис "Юрент" не является агрегатором, мы предоставляем пользователям в аренду микромобильные транспортные средства. В соответствии с законодательством, в частности правилами дорожного движения, ответственность несет водитель транспортного средства, то есть пользователь, который в этот момент управляет самокатом. Эта ответственность также прописана в пользовательском соглашении, с которым пользователь соглашается, регистрируясь в приложении. Ответственность за ДТП определяют уполномоченные органы, компания оказывает содействие следствию в соответствии с законодательством. Если в городе работает франчайзи, он является собственником транспортных средств (самокатов) и несет полную ответственность за их состояние, в том числе за техническую исправность. Соответствующие условия, в том числе границы ответственности, прописаны в договоре с франчайзи".

Однако уголовное дело, которое возбуждено Следственным комитетом после гибели восьми человек, в том числе двух несовершеннолетних, в ходе экскурсии по руслу реки Неглинки в центре Москвы из-за быстрого затопления коллектора после ливня, грозит изменить данную ситуацию. Организаторам экскурсии, Никите Дубасу и гиду Константину Филиппову (он оказался среди погибших) вменили "предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц" (ч.3 ст.238 УК РФ), ответственность по которой - до 10 лет лишения свободы. Еще один фигурант дела гендиректор ООО "Авангард" Александр Лазовский успел покинуть Россию.

По той же статье несколько позже предъявили обвинение и генеральному директору ООО "Спутник" (Sputnik8) Александру Киму, который 23 августа 2023 г. был арестован Москворецким судом Москвы и отправлен под стражу. 16 октября 2023 г., а затем 18 января по ходатайству следствия Басманный суд Москвы продлил Александру Киму срок содержания под стражей сначала до 21 января, а затем и до 21 апреля 2024 г. При этом как при назначении меры пресечения, так и при ее продлении суды не приняли во внимание обстоятельство, что Sputnik8 не является организатором злополучной экскурсии, а ее глава даже не знаком лично с другими фигурантами дела.

Партнер ООО "Варшавский и партнеры" Михаил Герман назвал случай с Александром Кимом скорее прецедентным: "Ранее агрегаторы, выступавшие в качестве площадок для размещения той или иной продукции, уходили от ответственности именно по мотиву того, что какой-либо проверки качества и безопасности предлагаемых услуг они не проводили. Случай Sputnik8 показал, что данную лазейку все-таки решили закрыть, поскольку ни для кого не было секретом, что такие агрегаторы в подавляющем большинстве случаев имели прямую аффилированность с непосредственными исполнителями предлагавшихся услуг. В свою очередь агрегатор, размещающий информацию о предлагаемых работах и услугах на площадке, по нашему мнению, должен нести ответственность за достоверность информации, а также за то, что предлагаемые работы и услуги являются безопасными, поскольку агрегатор, действуя добросовестно, должен предлагать потенциальным потребителям именно качественный и безопасный товар, так как в таких взаимоотношениях он выступает в качестве агента продавца соответствующей работы или услуги, а значит, и ответственность за отсутствие качества или безопасности должна быть разделена между непосредственно продавцом и агрегатором".

Руководитель юридического агентства "Байбородин и партнеры" Александр Байбородин так прокомментировал порталу TourDom потенциально опасные экскурсии - в частности, популярные туры по петербургским крышам: "Для того чтобы получить реальный или условный срок, организатору "тура по крышам" необязательно, чтобы кто-то из туристов погиб или получил травму, - достаточно самого факта оказания услуги". Юрист напомнил, что с 2007 г. сфера туризма, в том числе организация экскурсий, является лицензируемым видом деятельности, отсутствие которой влечет как минимум административную ответственность. К слову, у Никиты Дубаса и Константина Филиппова лицензий не было.

Юрист, экономист, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций, член Дискуссионного клуба юристов ИТ-отрасли Павел Катков считает, что данное дело рискует создать новую правовую реальность не в пользу агрегаторов и цифровых платформ: "С этим делом мы, похоже, входим в новую правовую реальность. В которой должностное лицо агрегатора такси будет нести ответственность за сбитого водителем пешехода, а директор сервиса доставки может получить срок за отравившегося потребителя доставленной едой из ресторана. Готовы ли представители рынка электронной коммерции к такой реальности? На это укажет их поведение: активная GR-позиция либо пассивное ожидание".

ООО "Профи" не успело предоставить комментарий. Коллегия адвокатов Pen & Paper отказалась от комментариев. Структуры Яндекса не ответили на запрос ComNews.