РБК: прокуратура считает покупку акций СМЗ недобросовестным приобретением
Прокуратура считает покупку на бирже акций Соликамского магниевого завода недобросовестным приобретением. Это следует из комментария ведомства, поступившего в РБК.
Дело вокруг завода стало прецедентным: суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации. У завода свыше двух тысяч небольших акционеров. Бумаги свободно торговались на Московской бирже до октября 2022 года.
По данным РБК, пермская прокуратура установила, что приватизация проведена неуполномоченным органом, который не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России.
Ведомство резюмировало, что все владельцы акций, независимо от способа покупки ценных бумаг, считаются недобросовестными приобретателями.
Как оценивать заявление прокуратуры и смогут ли владельцы акций что-то предпринять? Комментирует кандидат юридических наук, юрист Андрей Филин:
Андрей Филин кандидат юридических наук, юрист «Статья 302 Гражданского кодекса устанавливает понятие добросовестного приобретателя. Это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что покупает имущество у неуполномоченного лица, то есть не у собственника. Истребовать такое имущество у добросовестного приобретателя можно только в одном случае: если это самое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, о чем, собственно, у нас и говорит прокуратура. Вины покупателя никакой нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. Однако имущество все равно придется отдать, поскольку такой порядок установлен законом. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем как-то досконально оценить заявленные требования, поскольку как минимум третий пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги на предъявителя, куда могут входить акции, в принципе не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Кроме того, индикационный иск предполагает необходимость соблюдения общего трехлетнего срока исковой давности либо же предельного десятилетнего срока исковой давности, если истцом будет заявлено ходатайство о восстановлении такого срока. И даже если такое изъятие в результате произойдет, суд решит, что действительно есть основания для того, чтобы обратить взыскание на данные акции, держатели акций будут вправе требовать взыскания убытков либо с учредителей компании, либо с иных лиц, которые будут признаны недобросовестными отчуждателями в данном случае, так как добросовестными приобретателями, по смыслу Гражданского кодекса, они как раз таки были, ведь они не знали и не могли знать о ненадлежащем порядке приватизации. Другой вопрос, что законодательство позволяет осуществлять изъятие у добросовестных приобретателей, даже если они не знали о том, что покупают имущество у неуполномоченного лица. Убытки представляются здесь как минимум каким-то адекватным средством правовой защиты».
Ранее в защиту миноритариев Соликамского магниевого завода выступала Мосбиржа.
А глава ЦБ Эльвира Набиуллина, отвечая на вопрос РБК о решении пермского суда, заявила, что ее эта ситуация беспокоит.
