Обновлено в 17:00
На HeadHunter впервые подали в суд из-за негативных отзывов. Истцом выступил новосибирский поставщик электронных компонентов «Микросан», пишет РБК.
Сначала компания подала иск на принадлежащий hh.ru сервис отзывов Dream Job «о защите исключительных прав на товарный знак». А в начале мая уже к головной компании c требованием удалить ссылку на отзывы о себе с Dream Job. Источник РБК, знакомый с процессом, связывает это с «порочащими комментариями».
О конфликте между правом на честные отзывы о работодателе и страхами бизнеса перед порочащими комментариями, в том числе конкурентов, рассуждает руководитель практики сложных судебных споров, адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Евгений Розенблат:
Евгений Розенблат руководитель практики сложных судебных споров, адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» «На моей памяти это далеко не первый случай, когда работодатели пытаются оспорить те или иные публикации, в том числе выраженные в виде отзыва. Здесь надо понимать, что, с одной стороны, публиковать отзывы — это право любого гражданина, при этом необходимо понимать, что этот отзыв не должен нарушать деловую репутацию компании. Соответственно, если есть какое-то там оценочное суждение, этот отзыв не нарушает ничьих прав, эта информация соответствует действительности, тогда удалить такой отзыв не представляется возможным. Но если он содержит спорную информацию, компания вправе обратиться в суд с требованием об удалении информации, которая наносит вред деловой репутации этой компании. Соответственно, работодатель должен доказать, во-первых, что репутация есть у компании, во-вторых, что информация была опубликована, и в-третьих, что она деловую репутацию порочит. Может быть использован различный спектр доказательств: очень часто используются так называемые лингвистические экспертизы, которые могут дать оценку содержанию того или иного комментария, который опубликован, и во многом от результата такой экспертизы — иногда это не судебное заключение, а иногда и суд назначает судебную экспертизу — зависит исход дела. Здесь надо смотреть в каждом конкретном случае, что там работник написал такого, и в зависимости от того, что написал, можно опровергнуть и свидетельскими показаниями, и протоколами опроса. К примеру, адвокат может опросить бывших коллег, оформить это в протокол опроса или нотариальным документом. Возможно, есть переписка в мессенджерах, есть какие-то аудиозаписи, видеозаписи, все вот эти доказательства можно использовать».
Отзывы о компаниях действительно порой могут иметь фейковую информацию. После их публикации требуется тщательная проверка, отмечает директор Института профессионального кадровика и эксперт по трудовому законодательству Валентина Митрофанова:
Валентина Митрофанова директор Института профессионального кадровика и эксперт по трудовому законодательству «Здесь есть очень большая проблема, и она существует с трех сторон. С одной стороны, это платформа, которая не проверяет, не может физически проверять качество и достоверность информации, которую размещают пользователи, это работодатели. Это же могут написать работники, которых уволили из компании, а они этим крайне недовольны, это могут делать конкуренты и так далее. Понятно, что сейчас, когда большая сложность у многих работодателей с поиском кандидатов, негативный отзыв — это большая проблема, с которой нужно что-то делать, иначе просто поток кандидатов или качественных кандидатов будет намного меньше. И есть третья сторона: работники, которые тоже имеют право на какую-то достоверную информацию, устраиваясь на работу в компанию, тоже покупают кота в мешке, потому что они не знают ни корпоративной культуры компании, ни ее практики предыдущей, поэтому глобально этот вопрос связан со всеми этими тремя участниками. На сегодня в правовом поле этот вопрос глобально никак не решен, поэтому работодатели, чтобы решить какие-то вопросы, связанные с трудоустройством, пытаются оспаривать или обращаются к держателям платформ, чтобы такие негативные отзывы убирались».
Специальные негативные отзывы могут писать и автоматические боты, чтобы понижать рейтинг компаний-конкурентов, полагает основатель агентства HR4PR и ведущая программы «Карьера» на Business FM Ольга Дементьева:
Ольга Дементьева основатель агентства HR4PR и ведущая программы «Карьера» на Business FM «Площадка HeadHunter здесь совершенно ни при чем, они просто предоставляют площадку, а отзывы оставляют люди или боты. Сейчас ведь плохие отзывы могут оставлять и роботы, их специально заказывают иногда, такой черный пиар, чтобы оклеветать кого-то, поэтому при чем тут площадка, мне совершенно непонятно. В целом на всех отзовиках, если брать вообще отзывы о работодателях, бывают отзывы ненастоящие, это не проблема сегодняшнего дня и не проблема HeadHunter, просто всегда есть те, кто оставляет плохие и хорошие отзывы. Надо руководствоваться здравым смыслом и посмотреть пропорцию хороших и негативных отзывов, в чем там суть. Если робот пишет отзыв, это всегда очень чувствуется, если это заказной негативный отзыв, это тоже всегда ощущается. Плюс можно сверять информацию, не только на HeadHunter смотреть рейтинг, я вообще всегда рекомендую, прежде чем резюме куда-то отправлять, спрашивать у бывших или нынешних сотрудников компании-работодателя, как вообще дела, атмосфера, что происходит, это более эффективный способ сделать разведку перед тем, как подавать свое резюме куда-либо».
HeadHunter и «Микросан» отказались давать комментарии, ссылаясь на подготовку к защите в суде. Сейчас рейтинг «Микросана» на Dream Job составляет 4,7 из 5.
Примечательно, что на сайте размещен только один отзыв, причем положительный. В нем предлагается сократить испытательный срок в компании, и это единственное улучшение, которое предлагается.
