Одним из доказательств фиктивности приобретения авиадвигателей стало отсутствие в учете данных об их заводских номерах

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, основным видом деятельности которого был ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические. Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил штраф и пени. Он установил, что налоговые вычеты по НДС и расходы для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с рядом контрагентов заявлены неправомерно. Кроме того, организация не отразила в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед организациями, исключенными из ЕГРЮЛ, и неправильно учла в составе расходов некоторые операции. Общество оспорило решение налоговых органов в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично. Он пришел к выводу, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операции между заявителем и его контрагентами. Апелляционный суд отменил это решение и поддержал позицию налоговиков. Кассация оставила в силе решение апелляции. Суды обосновали свое решение следующими обстоятельствами: - у общества отсутствовала необходимость в приобретении двигателей у спорных контрагентов. Между заявителем и этими организациями создан фиктивный документооборот, не отражающий реальные факты хозяйственной жизни; - заводские номера авиадвигателей указывались лишь в акте приема-передачи имущества с данными компаниями, а в бухгалтерском учете истца номера авиадвигателей не фиксировались. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о невозможности установить, что реализация произведена именно тех авиадвигателей, которые были указаны в акте приема-передачи; - спорные контрагенты не обладали необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами и не несли расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности; не приобретали товары, впоследствии якобы реализованные заявителю; - оформление операций с этими организациями в бухгалтерском и налоговом учете истца свидетельствует не об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций; - собранные в ходе налоговой проверки доказательства подтверждают технический характер данных компаний, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств.